Мнение Уполномоченного на решение Мосгорсуда о возвращении в прокуратуру уголовного дела по обвинению Ражапова и братьев Цетиевых

На мое имя 1 июля 2015 года поступило заявление Петимат Ражаповой с просьбой о содействии в защите конституционного права ее сына Хамида Ражапова и его товарищей Сайд-Магомеда Цетиева и Хусейна Цетиева на объективное расследование уголовного дела, возбужденного следственным отделом УМВД ТиНАО ГУ МВД России по Москве по обвинению его в нападении на сотрудников МЧС.

Заявительница сообщила, что 21 сентября 2014 года на Староборском шоссе Москвы было совершено ДТП. Между прибывшими на место ДТП по вызову сотрудниками МЧС и неизвестными лицами возник конфликт, переросший в драку. К месту данного происшествия подъехали ее сын Х.Ражапов, С.-М.Цетиев, и Х.Цетиев которые и были доставлены в УМВД ТиНАО и предъявлены на опознание участникам и очевидцам происшествия. Но никто из них не опознал в них лиц, совершивших нападение на сотрудников МЧС и все они были отпущены.

По данному факту 22 сентября 2014 года следователем СУ УМВД по
ТиНАО было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).

Через два дня после этого происшествия, 23 сентября 2014 года сотрудники полиции ворвались в дом Цетиевых по адресу: Московская область, пос. Внуково, дер. Рассказовка, 50, где в это время гостил ее сын, и все они: Х.Ражапов, Х.Цетиев и С-М.Цетиев были доставлены в УМВД ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве. В отношении них было проведено повторное опознание, в ходе которого сотрудники МЧС опознали в них лиц, нападавших на них. В результате Ражапов и Цетиевы были задержаны по подозрению в совершении нападения на сотрудников МЧС Ю.Липко, Р.Евдокимова и А.Шаховского.

Ее сын и Цетиевы себя виновными и участниками драки не признали. Они заявляли, что во время драки на месте ДТП их не было и в нападении на сотрудников МЧС они не участвовали. В показаниях свидетелей подтверждения об их участии в драке также отсутствуют. Однако их доводы о невиновности следствием игнорируются. Все они задержаны с избранием меры пресечения – содержание под стражей.

По мнению защиты обвиняемых, предварительное следствие по данному уголовному делу велось необъективно и с обвинительным уклоном. Доводы подозреваемых о непричастности к инкриминируемому им преступлению следствием не проверялись и не опровергались. При избрании меры пресечения грубо были нарушены конституционные права подозреваемых на свободу и личную неприкосновенность. Во время проведения повторного опознания были допущены нарушения требований ст.193 УПК РФ. И тем не менее обвинение было предъявлено, подозреваемые арестованы, сроки содержания под стражей которым необоснованно продлевались.

Сторона защиты обвиняемых усматривало в действиях стороны обвинения, а также суда грубое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Также были нарушены указания Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судом законодательства в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в которых указано, что при разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам необходимо исходить из презумпции невиновности и важности права граждан на свободу, обеспечить неукоснительное соблюдение прав обвиняемых, гарантированных ст.22 Конституции Российской Федерации и ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изучении доводов стороны защиты следственно-арестованных, предвзятого подхода следствия к расследованию данного уголовного дела и принимая во внимание нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и игнорировании доводов защиты о невиновности своих подзащитных, 9 сентября 2015 года в интересах Ражапова и Цетиевых мною было направлено обращение прокурору Москвы с просьбой проверить изложенные стороной защиты доводы о невиновности своих подзащитных и, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования.

На обращение поступил ответ, в котором сообщалось, что 8 сентября 2015 года уголовное дело по обвинению указанных в обращении Уполномоченного
лиц направлено в Щербинский районный суд Москвы. В ходе изучения материалов данного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих утверждению обвинительного заключения и направлению его в суд, не усмотрено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Собранные по уголовному делу доказательства будут проверены и оценены в ходе судебного разбирательства.

2 декабря 2015 года, имея все основания утверждать, что следствием допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, мною было направлено обращение в Щербинский районный суд Москвы с просьбой тщательно и всесторонне проверить в ходе судебного разбирательства доводы обвиняемых о невиновности и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения в отношении них на не связанную с содержанием под стражей.

В связи с тем, что в ходе судебного следствия все трое обвиняемых заявляли о своей невиновности и наличии у них алиби, а также недоказанностью вины обвиняемых, отсутствием в материалах уголовного дела постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о принятия уголовного дела в производство и отсутствием данных о месте нахождения ряда ключевых первоисточников доказательств по делу и невозможностью по этим основаниям постановления законного и обоснованного приговора, 13 июля 2016 года Щербинский районный суд Москвы постановил возвратить уголовное дело по обвинению Ражапова и Цетиевых прокурору. Однако прокуратура обжаловала данное решение суда в Мосгорсуд.

Как стало известно из средств массовой информации, 9 августа 2016 года в Московском городком суде апелляционное представление прокурора было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Несведущему в подобных вопросах человеку покажется, что суд проявил высокий профессионализм, объективность и законность, стал на сторону защиты прав и свобод обвиняемых, без доказательств вины находящихся на протяжении двух лет под стражей по подозрению в совершении средней тяжести преступления. Как бы ни так! В ходе разбирательства дела суду было очевидно, что следствием не представлено ни одно прямое доказательство вины арестованных. А приводимые в обвинительном заключении доказательства отсутствовали и не были представлены суду. Они были банально утеряны, и следователь в суде внятно не смог объяснить, куда из материалов уголовного дела делись диски и прочие носители доказательств вины обвиняемых. Что это? А это не что иное, как сокрытие стороной обвинения от суда сомнительных доказательств, ставших основанием для предъявления обвинения. Также суду стало известно, что следствием проигнорированы многочисленные жалобы и ходатайства стороны защиты и не проверены алиби (доводы) обвиняемых.

Прокуратура, утверждая обвинительное заключение, «проморгала» не только отсутствие в материалах основных процессуальных документов и вещественных доказательств обвинения, но и нарушение прав обвиняемых на защиту во время следствия.

В такой ситуации суду представлено право рассмотреть и решить вопрос о законности содержания под стражей подозреваемых и в целом их виновность в инкриминируемом им преступлении. Однако суд, возвращая уголовное дело обратно на круги своя, стал заложникам «грязной» работы правоохранителей.

Верховенство закона, стремление к справедливости должны быть императивами в деятельности правоохранительных органов, и в особенности судебных. Ведь суд – это конечная инстанция, куда гражданин обращается в поисках справедливости. И самое страшное, если отношение их отношение к гражданину зависит от его национальности.

Расследование банального хулиганства, (преступления средней тяжести), затянувшееся на два года – плохой пример для остальной России.

Уполномоченный по правам человека в ЧР Н.С. Нухажиев

checheninfo.ru