Журналистам предложили пахать на "дядю", который платит

Заместитель министра связи вызвал колоссальный скандал своим выступлением в ходе конференции "Журналистика - социальная миссия и профессия". Алексей Волин, ранее прославившийся заявлениями о том, что "число принадлежащих государству СМИ должно быть радикально сокращено" и требовавший запретить государству вмешиваться "в сферу масс медиа" заявил, что будущие и сегодняшние журналисты должны учиться "слушаться дядю, который платит деньги".

Также мечтавший о переходе всей прессы в частные руки чиновник поделился тем, как он видит современную журналистику и ее миссию - по словам Волина таковой "у журналистики нет - это бизнес", а молодые журналисты "должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». Иной подход замминистра связи назвал преступлением  и сообщил, что ему "наплевать" на реакцию, которую вызвало его выступление - и даже несоответствие сказанного с законом о СМИ его не волнует "А вы разберитесь, вам ехать или шашечки".

Не удивительно, что журналистская, политическая и, конечно же, оппозиционная среда "встала на уши". Вот только обсуждая заявления Алексея Волина многие почему-то интерпретировали их как "журналист должен за деньги облизывать хозяина - государство". Видимо, у "креативного класса", как у собаки Павлова, срабатывает рефлекс "раз чиновник, значит говорит про государство"?

А ведь в реальности-то, по мнению Алексея Волина пресса должна принадлежать бизнесу - который в его глазах и является тем "дядей", что "платит деньги", говорит как писать и его "надо слушаться". Выходит, Алексей Волин мечтает о временах "десятибанкирщины", когда олигархи лупили друг по другу с помощью "прикормленных" медийных пушек? "Волин - "семейный", он так жызнь понимает. Но она не должна быть такова",- пишет в Facebook Игорь Ашманов, намекая на принадлежность Алексея Волина к "ближнему кругу времен Ельцина" ранее называемому "Семьей". Не зря же экс-коллега Алексея Волина по "Деловой России" рассказал Politonline.ru на условиях конфиденциальности, что "Алексей Константинович как-то говорил, что лучшим было то времечко, когда главные медиа принадлежали Владимиру [Гусинскому - прим.ред], Борису [Березовскому - прим.ред.], Льву [Гущину - прим. ред.], Вагиту и Яковлеву".

Что из этого вышло - помнят, думаем, все. "Контроль за основными медиа оказался сосредоточен в руках нескольких олигархических групп, не обладавшими способностью соотносить свои желания и их последствия, и не стеснеными экономическими, юридическими и моральными рамками",- писали исследователи. Да и по окончанию "нулевых" кое-что заставило вспомнить ту ситуацию - с поправкой на прошедшее время, реформы и события. Так еженедельник "Эксперт" рассказывал про работу в декабре "мощного пула многих московских СМИ", которые "поддерживали всех, кто против власти, даже если эти персонажи сомнительны с политической или нравственной точки зрения - ведя пропагандистскую работу, не скрывая этого и нисколько не стесняясь".

Конечно, есть СМИ, работающие исключительно по этой методе - причем как раз негосударственные. Так в соцсетях цитируют экс-главреда New York Times Джона Суинтона "Мы - инструменты и вассалы бизнеса за кулисами <...> они дергают за ниточки, а мы пляшем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни являются чужой собственностью. Мы - интеллектуальные проститутки, шлюхи". Малоприятно, согласитесь. Или можно вспомнить признания экс-главреда "Русского Newsweek" Кирилла Вишнепольского о том, что обязательным условием работы редакции был "внутренний рецензент, западный человек" - кажду неделю, в каждом отчете финансирующим журнал издателями "указывавший на то, что мы недостаточно раскрыли "кровавость" текущего режима".

Впрочем, мы несколько отошли от темы - вернемся к ней.

То есть человек, назначенный "проводить госполитику в области развития СМИ" требует не только отдать все СМИ бизнесу, но и писать лишь то, что этот бизнес прикажет? Как уже предлагают журналисты, "должен был бы объединиться весь журналистский цех, чтобы поспособствовать его отставке".

Интересно, законится ли это медиатрясение "дымовским Крымском" или выводы - если не самим Волиным, то государством и журналистским цехом будут не только сделаны, но и, так сказать, "явлены"?

Сергей А. Ларин

checheninfo.ru