Когда “производители смыслов” не соответствуют эволюционному пути страны

Тема межнациональных и межконфессиональных отношений в современной России – одна из самых острых и медийных. Чаще всего раскол в обществе рождается именно на таких темах и трениях, причем иногда это могут быть локальные микроконфликты, которые благодаря новым медиа и социальным сетям раздуваются до национального масштаба. 

Сколько разных тем и событий превращаются в Санта-Барбару, без конца фигурируют в новостях и ток-шоу. Пожалуй, самая затянувшаяся история из этой области – дело Буданова. Не менее известным, хоть и не таким долгоиграющим. оказалось дело Расула Мирзаева. Но сейчас речь не об этом. 

Последние месяцы активно обсуждается предлагаемая министерством регионального развития  России  Концепция федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России”. В многочисленных статьях озвучивалось, что власти озабочены продолжающимся ростом этнической и религиозной самоидентификации. При этом, большинство жителей России не считают себя россиянами. 

Минрегионом приводятся цифры, что в 2012 году только 44% жителей России называли себя россиянами, 51% положительно оценили развитие межнациональных отношений в стране, на несколько процентов меньше было тех, кто высказал свое довольство реализацией собственных этнокультурных прав. Но самое интересное, 62 % отметили, что нужно ограничить въезд в их регион представителей некоторых этносов и национальностей. 

Мне очень интересна эта тема, много раз озвучивал проблемы, касающиеся межнациональных отношений и идентичности на встречах и форумах и Владимиру Путину, и Дмитрию Медведеву, и многим другим. В начале 2012 года тогда еще премьер-министр России Владимир Путин, отвечая на вопрос о будущем органе по делам национальностей, попросил организовать широкую дискуссию в Сети, узнать мнение общественности и ее видение по регулированию столь сложной темы. С тех пор был организован и Совет по национальной политике при Президенте России, и Стратегия появилась. Правда, институт омбудсмена по делам национальностей либо профильное министерство так и не были организованы.А сейчас стоит вопрос о реализации масштабных программ в рамках данной ФЦП. В тексте концепции приводятся основные угрозы и проблемы, которые мешают гармоничному развитию межнациональных отношений. 

Часть из них общемировые и трансграничные:

- унифицирующее влияние глобализации на локальные культуры;

-последствия мирового финансового кризиса и кризиса политики мультикультурализма в европейских странах;

- абсолютизация прав этнических меньшинств в ущерб правам большинства;

- экспансия международного терроризма и религиозного экстремизма;

- столкновение в светском обществе религиозной и секулярной парадигм.

И внутрироссийские проблемы: 

- размывание нравственных и традиционных, в т.ч. семейных, ценностей народов России путем активного продвижения и популяризации в российском обществе идей и стандартов массовой культуры;

- правовой нигилизм и низкий уровень доверия граждан органам власти и управления;

- попытки политизации этнического и религиозного факторов, в том числе в период избирательных кампаний;

- недостаточность мер по формированию российской гражданской идентичности, гражданского единства, воспитанию культуры межнационального общения, изучению истории и традиций российских народов;

- распространенность негативных стереотипов в отношении других народов;

- низкая адаптивность традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации к современным экономическим условиям и уязвимость их традиционного образа жизни;

- несформированность политики адаптации и интеграции внешних и внутренних мигрантов.

При этом Концепция подчеркивает, что “этнокультурное многообразие России является ее конкурентным преимуществом, неотъемлемой частью мирового духовного наследия, необходимым элементом ее международного имиджа” и многое другое. 

Но в последнее время возникает ощущение, что самая большая угроза для хрупкого межнационального мира – это разжигание розни и расшатывание этого мира политиками и лидерами общественного мнения, производителями смыслов и “инженерами человеческих душ”, средствами массовой информации и новыми медиа. Кстати, Президент России Путин тоже как-то отмечал, что  «сегодня все чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в Интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого-то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране». 

Ксенофобия и имперское мышление

Приводимые Минрегионом данные социологических исследований свидетельствуют, что в среднем 73% школьников “идентифицируют себя как граждан России”, но в национальных республиках при этом преобладает этническая и религиозная идентичность (к “российской гражданской нации” в этих регионах себя относят менее 50% опрошенных). 

С другой стороны, в докладе  Московского бюро по правам человека “Агрессивная ксенофобия в Российской Федерации в 2012 году: формы, проявления, реакция властей” приводятся данные (со ссылкой на Институт социологии РАН), что в 2012 г. лозунг «Россия для русских» поддержали около 10-15% россиян, а 30% респондентов отмечают, что этнические русские должны обладать большим набором прав и преференций по отношению к другим народам.

И авторы этого доклада, и другие эксперты отмечали, что в 2012 году националисты стали теснее общаться с так называемой несистемной оппозицией. Если раньше трудно было увидеть вместе демократов и ультраправых, то теперь это можно наблюдать повсеместно. Что не сделаешь ради борьбы с “кровавым режимом”? Тут настоящая сущность этих “демократов” и раскрывается, когда они начинают агрессивную ксенофобию активно отбеливать. Вряд ли это простой ситуативный союз. Одним из немногих, кто осудил союз демократов с националистами оказался  ”Мемориал”. 

Специалисты заговорили о “гламуризации” радикального национализма, в этом отбеливании участвуют не только внутренние силы, но и внешние. Например, известного своим агрессивным национализмом блоггера Навального “Foreign Policy”  отнесли к сотне ныне здравствующих гениев планеты в конце прошлого года. 

С другой стороны, в докладе информационно-аналитического центра СОВА “Ультраправые на улицах: с плакатом за демократию или с ножом в кармане. Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в 2012 году в России” отмечается:

“Массовые протестные акции, под знаком которых прошел 2012 год, стали яблоком раздора для ультраправого движения. Основные праворадикальные организации увидели в протестах возможность преодолеть свое маргинальное положение и, став частью демократической оппозиции, включиться в «большую политику». Но со временем неуспех этого плана стал очевиден. Во-первых, оппозиционное движение, в целом, добилось гораздо меньших успехов, чем ожидалось. Во-вторых, приобрести сколько-нибудь значимое число новых сторонников из числа участников протестов националистам не удалось. В-третьих, политические лидеры националистов все хуже могут выводить на улицы «старых» соратников – ведь большая часть существующего ультраправого движения отреклась от акций, совместных с ненавистными либералами и левыми сразу, а многие из оставшихся постепенно тоже отошли от активности, видя безрезультативность попыток повлиять на власть посредством крупных протестных митингов и шествий”. 

Вспоминаю свое участие в одном масштабном социологическом исследовании по вопросам идентичности, которое проводилось по всей стране одним из столичных вузов. Я тогда приезжал проводить это исследование в Чечню, были там и фокус-группы, и анкетирование на 40-50 вопросов (из которых большинство вопросов были открытыми). Это было в 2006 году.

Только около 35 респондентов из Чечни ответили, что с опаской относятся к представителям какой-либо национальности. Это после двух военных кампаний, когда еще не был отменен режим КТО и регион продолжал периодически фигурировать в хронике происшествий. При этом около 50 респондентов в России отмечали, что негативно относятся к чеченской национальности. Эти данные были в том же году, даже Левада-Центр приводил такие цифры по своим исследованиям. При этом во всех окраинах России (включая северокавказские республики) чувствовалась какая-то ностальгия по советскому прошлому, она была даже ярко выражена. И многие давали понять, что хотели бы и нынче жить в пределах тех границ. Это к вопросу о том, что сознание еще многих людей остается условно говоря “имперским”. 

О производителях смыслов и инженерах человеческих душ

Захожу давеча на замечательный сайт Гильдии межэтнической журналистики “Национальный акцент” и вижу заголовок “Сокуров: У России с чеченским обществом нет соответствия эволюционных путей”. Честно говоря, годом ранее уже сталкивался с провокационными пассажами в отношении чеченцев от мэтра отечественного кинематографа. Сразу подумалось, что журналисты допустили ошибку, либо начали ворошить прошлое. Ан нет. Дальше Сокуров в своем интервью “Дождю” (“Национальный акцент” всего лишь цитировал это интервью), оказывается, пустился во все тяжкие:

“Пока в самом чеченском обществе не созреет способность, желание проанализировать, что это было (чеченская война), вообще поставить вопросы поведения молодежи и что происходит… Ведь против России воевало все мужское население этого региона. В самый тяжелый момент ни один регион не встал против России, я сейчас не исключаю цепь политических разнообразных ошибок, нет. Я сейчас говорю о реакции народа. С той страстью воевать против русских и России, какая была внутри чеченского общества, это изумляло”. 

Честно говоря, уму не поддается, что такой уважаемый режиссер может говорить такие вещи. Получается, что чеченское общество виновато в том, что погибло более 200 тысяч мирных жителей с молчаливого согласия всей страны. Не режимы в Москве и Грозном, а именно чеченский народ. Кто оставил в Грозном оружие после нескольких рюмочек коньяка? Кто отдавал приказы бомбить мирное население? Кто тем самым спровоцировал даже мирных людей взяться за оружие? Об этом мэтр молчит… А ведь любой здравомыслящий человек должен был понимать, что если будет пролита кровь мирных людей, то это спровоцирует массовое сопротивление. Глупо отрицать предшествовавшие первой войне проблемы региона, но не менее глупо говорить, что “в самый тяжелый момент ни один регион не встал против России”, кроме чеченцев. 

Попутно выясняется, что режиссер подрабатывает и психоаналитиком, иначе как объяснить, что чеченская молодежь массово ходит к нему со своими душевными переживаниями и делится ими со словами  ”подождите, мы вам всем еще посворачиваем головы, еще объединимся с Турцией”.

Годом ранее он тоже говорил многое:

“Вы сразу заметите, что в кафе пришли, например, чеченцы. Вы должны понимать, что у них может быть оружие, и что представление о том, где его можно применять, а где нет, у них, скорее всего, отсутствует. Говорили, что Кадыров как-то сказал, что такой вот у них менталитет – «быть с оружием». Но ведь существует федеральный закон. Почему-то он не распространяется именно на них. Почему? Почему они так любят обращать на себя внимание?”

“Многие кавказские племена жили за счет грабежей. Мальчишек в четырнадцать-пятнадцать лет отдавали в специальные отряды, где их обучали грабить. Тем они и жили. Об этом написано в разных источниках”. При этом в том же интервью он рассуждает, что нужно бы приглашать управлять Россией немцев, голландцев и англичан(доверить им можно все вплоть до полиции).

Этот человек снимает качественное кино, представляет Россию на мировых конкурсах и фестивалях, обучает подрастающее поколение кинорежиссеров в Кабардино-Балкарской республике. 

В период с 2013 по 2017 годы государство планирует потратить 36,6 млрд руб на укрепление межнациональных отношений, в том числе и через поддержку кинематографистов, документалистов и СМИ в пропаганде культурного многобразия России, укреплении межнациональных отношений и формировании гражданской идентичности. Правда, сразу возникает вопрос, насколько эффективна будет такая поддержка, если такие производители смыслов, как Сокуров, будут периодически демонстрировать аналогичные всплески националистической ереси. Весь результат может в одночасье пропасть, так зачем тратить деньги налогоплательщиков в таком количестве, если один Сокуров может сделать их трату напрасной. Я думаю, что государство должно предпринимать какие-то меры в отношении лидеров общественного  мнения, которые не осознают всю степень ответственности за свои слова в оценках отдельных народов или конфессий. 

Ражап Мусаев

checheninfo.ru