ЧЕЧНЯ. Уполномоченный по правам человека в ЧР обратился к прокурору г. Москвы с просьбой принять меры для объективного расследования уголовного дела и рассмотрения вопроса о прекращении уголовного преследования Али Халидова.
В отношении уроженца Чечни А.Халидова еще в августе 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение).
Разбойное нападение группой лиц с использованием оружия было совершено на Ю.Байбусова в его московской квартире. В первом часу ночи четверо незнакомых ему мужчин вскрыли замок входной двери квартиры, после ворвались в квартиру, требовали деньги, избили его руками и ногами, а также рукояткой предмета, похожего на пистолет. Они похитили из квартиры имущество и деньги на общую сумму более ста двадцати тысяч рублей.
Известно, что в ходе допроса Байбусов сообщил, что он хорошо запомнил внешность напавших на него мужчин и подробно описал их. Однако, из простого визуального осмотра Халидова видно, что он не похож ни на одного из лиц, описанных потерпевшим. Несмотря на это, заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы А.Докицан, без производства должного опознания подозреваемого (с участием других лиц) Халидова Байбусовым, проводит между ними очную ставку, в ходе которой Байбусов показал, что среди напавших на него лиц находился Халидов, в руке у него был пистолет, который тот приставлял к его голове и требовал деньги.
По словам чеченского омбудсмена, вызывает вопросы тот факт, что опытный следственный работник не заинтересовался тем, почему ранее описываемый Байбусовым преступник с пистолетом не совпадал по внешности с Халидовым.
Впрочем, позже, во время продления судом срока содержания под стражей Халидова, потерпевший Байбусов, после прохождения длительного лечения, явился в Кузьминский районный суд Москвы, чтобы посмотреть на обвиняемых и убедиться, не оговорил ли он их ранее в связи с тяжелым состоянием здоровья. Он внимательно осмотрел арестованных Ахмадова и Халидова и убедился, что Ахмадов действительно был в числе напавших на него лиц. Но Халидова в его квартире не было и он понял, что невольно оговорил его. Об этом он заявил суду и попросил освободить невиновного человека. Однако суд проигнорировал его заявление.
- Таким образом, обвинение Али Халидова в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, построено только на первоначальных показаниях потерпевшего Ю.Байбусова, данных им почти в невменяемом состоянии, от которых он позже категорических отказался. Другими доказательствами виновности Халидова следствие не располагает. Фактически следователи склонили потерпевшего к даче показаний против Халидова, - указывает Уполномоченный Н.Нухажиев.
Также омбудсмен отмечает, что обвиняемый Халидов сообщил, что у входа в подъезды его дома и дома Байбусова установлены камеры видеонаблюдения и по записям камер можно конкретно установить выходил ли он из своего дома ночью в день преступления и заходил ли в ту же ночь в подъезд Байбусова.
- Однако следственным органом по халатности или преднамеренно, не принимаются меры для объективного расследования данного уголовного дела и привлечению к уголовной ответственности всех виновных лиц, а также прекращению уголовного преследования в отношении невиновного. Создается впечатление, что ходатайства о проведении следственных действий по проверке невиновности Халидова не удовлетвряются умышленно. Уголовное дело, не представляющее для расследования особой сложности, волокитится в течение одного года с грубейшим нарушением требования ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок. Срок содержания Халидова под стражей судом продлевается, систематически, необоснованно, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств его виновности, - подчеркивает Н.Нухажиев.
Известно, что по фактам выявленных Кузьминской межрайонной прокуратурой г.Москвы нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, начальнику УМВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности.
В своем обращении прокурору Москвы омбудсмен отмечает, что органом следствия по данному делу продолжаются нарушение требования ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок. Кроме того, он указывает, что предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено, вопрос о прекращении уголовного преследования Халидова не решен, а дело планируется необоснованно направить в суд с обвинительным заключением до конца июля текущего года. По мнению Уполномоченного, все это делается для того, чтобы как-то скрыть незаконное содержание человека в течение одного года.
Также Н.Нухажиев попросил провести прокурорскую проверку объективности освобождения Пугиева, Мугаева и Дзаурова, которые ранее в составе группы были задержаны по данному делу. Со слов родственников А.Халидова, вышеперечисленные лица в действительности и совершили разбойное нападение на Байбусова. Однако, из той группы задержан только Ахмадов.
В сложившейся ситуации Уполномоченный просит прокурора г. Москвы Олега Монакова принять меры для обвинительного завершения расследования уголовного дела и освобождении А.Халидова.
