Скандал вокруг посла Китая важен по четырем причинам

«Потому что нет международного соглашения, материализующего их суверенитет», – пояснил он. Те, кто склонен прозревать в подобном китайские притязания на российские земли, в данном случае могут не нервничать. Все наши правовые отношения с Китаем урегулированы исчерпывающими двусторонними договорами, заключенными уже в XXI веке (это важно, поскольку КНР встала на путь непризнания как «неравноправных» и «навязанных» многих договоров с великими державами, заключенных до образования КНР). А вот, например, из Киева такое и впрямь больно слышать, потому что государственные границы Украины менялись и после потери ею Крыма, и еще, возможно, изменятся в будущем. А какими они на самом деле должны быть, «зависит от восприятия» и «материализации суверенитета» (процитируем товарища Лю еще раз).

Как бы там ни было, европейские скандалисты, казалось бы, добились своего. Материал, содержащий высказывания посла, пропал с сайта посольства. А в МИД КНР заявили, что Пекин уважает суверенитет всех стран и «не менял позиции по Крыму». Но именно «казалось бы». Есть несколько второстепенных обстоятельств, на которые стоит обратить внимание. Они сложились в нашу пользу.

Во-первых, сами скандалисты отнюдь не считают, что добились всего, чего хотели. Заявление МИД КНР в европейских СМИ оценивают, как для данного случая неконкретное и нечеткое. Оно не содержит дополнительных пояснений, погружения в контекст и прямой критики посла Лю.

То есть ничего они не добились, кроме удаления одного материала, теперь уже процитированного в тысячах изданий по всему миру.

Во-вторых, уважать суверенитет «по-китайски» и, например, «по-американски» – это «две большие разницы». Если бы Китай «уважал» суверенитет Украины так же, как Запад уважает его собственный суверенитет, то пригласил бы губернатора Крыма Сергея Аксенова выступить перед Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей (парламент КНР) и поставлял бы в Крым оружие, причем в кредит.

Именно этим Запад занимается в отношении Тайваня, но при этом уверяет, что уважает суверенитет Китая и его территориальную целостность. Очевидно, эта разница в подходах не будет жить вечно: либо Запад отступится от Тайваня и от идеи помешать воссоединению Китая, или китайское оружие рано или поздно появится в Крыму. Отступать Запад не намерен – Тайвань для него важнее Украины.

В данном случае «Запад» означает не только США, но и Европу – сателлитов США на континенте. Не у всех стран ЕС есть шашни с Тайванем, но та же Литва у себя даже его торговое представительство открыла, так что на абсолютное уважение Пекином своего суверенитета литовцы теперь рассчитывать вряд ли могут. Китай, как известно, ассоциирован с драконом, а у драконов, как утверждают в Китае, хорошая память: если сейчас имело место быть дипломатическое нападение КНР на суверенитет прибалтов, то это не «агрессия», а легчайшая «ответка».

В-третьих, высказывания товарища Лю примечательны не сутью (она, стоит признать, расплывчата), а обстоятельствами своего произнесения. На него агрессивно наседали с вопросом «чей Крым?», он знал, что находится во враждебном к России окружении, но подбирал слова и строил свои доводы так, чтоб не задеть как раз Россию. Вместо этого он задел Украину, Прибалтику и Евросоюз. Таким был его выбор.

Вряд ли товарищ Лю сам по себе исключительный русофил. В первую очередь он посол во Франции – важной с точки зрения КНР державы, и его служебный приоритет – китайско-французские отношения, а не китайско-российские (иначе служил бы в Москве). Но он точно получает регулярные инструкции из Пекина по широкому кругу вопросов. И выходит, будто «не задеть Россию» – это теперь такая указивка внутри МИД КНР, возможно, даже приоритетная.

Наконец, в-четвертых. Китайско-французские отношения находятся сейчас в центре мирового внимания: со дня визита Макрона в Пекин прошли недели, но эхо звучит до сих пор.

checheninfo.ru