ИИ генерирует сотни баннеров за вечер, но люди им не верят: почему идеальная картинка проигрывает «кривизне рук»?

В комментарии RuNews24.ru генеральный директор агентства Pro-Vision Communications Владимир Виноградов пояснил, что визуальный штурм стал главным преимуществом ИИ в креативных процессах. Midjourney и DALL-E превратились в инструменты быстрого питчинга: вместо съёмки референсов можно сгенерировать десятки вариантов за вечер. По данным АКАР, Midjourney используют более 50% агентств, DALL-E — примерно столько же.

Где машина ошибается?

Главная проблема генеративных моделей, по словам эксперта, — усреднённость. ИИ отлично имитирует стиль, но лишён жизненного опыта. Он никогда не стоял в пробке в пятницу вечером, не знает культурного кода фразы «вы там держитесь», не чувствует иронии и подтекста. В результате — идеальная с точки зрения композиции картинка, но без эмоций.

Где реальная выгода?

Как отмечает эксперт, выгода ИИ не в конечном продукте, а в скорости тестирования гипотез. Раньше проверка десяти креативов требовала недели работы продакшена. Сегодня их можно собрать за вечер. Плохие идеи отсеиваются быстрее, а хорошие получают больше итераций. ROI растёт за счёт ускорения цикла, а не за счёт качества картинки.

Почему человек остаётся в игре?

Опрос ВЦИОМ показывает: 58% интернет-пользователей России регулярно используют нейросети. Однако внутренние тесты подтверждают, что аудитория устала от глянца. Фокус-группам показывали два одинаковых баннера: реальную фотографию улыбающейся семьи и фотореализм от Midjourney. Второй вызывал подсознательное недоверие. Люди хотят шероховатостей, живых лиц, лёгкой «кривизны рук».

Эксперт подчёркивает, что нейросети — это супер-ассистент, но не замена креативному директору. Визуальный штурм и аналитика — их территория. Эмоции, культурный код и сторителлинг — остаются за человеком.

checheninfo.ru