В надежде на помощь

В адрес Уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике продолжают поступать обращения из различных регионов России.

Очередное такое обращение в его адрес поступило из Республики Коми от адвоката Печорского адвокатского бюро №1 Ирины Хуббатовой.

Адвокат Хуббатова просит чеченского омбудсмена
оказать содействие в защите процессуальных прав её подзащитного Александра Осташова.

Осташов осужден Верховным судом Республики Коми с участием присяжных заседателей к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «ж»,112 ч.2 п. «г» УК РФ.

В обращении
Хуббатовой отмечается, что Верховным судом Республики Коми при вынесении приговора с участием присяжных заседателей от 24 апреля 2014 года были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход уголовного дела.

-В соответствии с ч.3 ст.278 УПК РФ задает вопросы свидетелю первой та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Устанавливая порядок допроса свидетелей, законодатель тем самым обеспечивает равенство сторон в уголовном судопроизводстве. Суд же, вопреки требованиям закона, во время допроса свидетелей и потерпевших стороной обвинения, якобы задавая уточняющие вопросы, фактически самостоятельно допрашивал свидетелей. На председательствующем лежит обязанность обеспечить последовательность допроса свидетелей стороны обвинения и стороны защиты. Суд, допрашивая свидетелей вместо стороны обвинения, нарушил принцип состязательности сторон и фактически встал на сторону обвинения, нарушив тем самым требования ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд призван создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.338 УПК РФ судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, при этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление,- пишет в своем обращении Хуббатова.

По мнению адвоката, судом была нарушена вышеуказанная статья, чем нарушено право подсудимого на защиту.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями, по словам Хуббатовой, судьей также не были соблюдены требования уголовно-процессуального кодекса. В нарушение ст.339 УПК РФ в вопросном листе судьей сформулированы вопросы присяжным заседателям не в простой и ясной, а в тяжёлой и крайне непонятной для них форме. По этой причине у присяжных заседателей возникли неясности при ответах на поставленные перед ними вопросы, что привело к противоречиям, которые не были устранены до удаления председательствующего в совещательную комнату, что и привело, по мнению адвоката к несправедливому приговору.

Сторона защиты считает, что данный вердикт неясен, и в дальнейшем вынесен приговор, который не соответствует вердикту.

-Председательствующий при таких противоречивых ответах в вердикте присяжных заседателей должен был дополнительно разъяснить и уточнить поставленные вопросы,-считает адвокат.

Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев обратился к прокурору Республики Коми Сергею Бажутову с просьбой проверить доводы, изложенные в жалобе Ирины Хуббатовой о законности вынесенного в отношении ее подзащитного приговора и принять меры прокурорского реагирования на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР

checheninfo.ru