Когда прирастем к корням?

ДАЙДЖЕСТ:

История – часть господствующей идеологии. Часто ее основная, определяющая часть. Мало кто с этим поспорит. И когда официально предлагаемая, насквозь политизированная история в разной степени не совпадает с научными изысканиями граждан общества, у официально признаваемых ученых, естественно, занимающих привилегированное положение в этом обществе, выбор остается небогатым: либо маргинализировать, профанировать, опошлить проблему, либо на свой страх и риск приступить к подобающим научным изысканиям.

Объективности ради надо признать, что в эпоху тоталитарного идеологического диктата (коммуно–чекистского, разумеется), всякие попытки представить младшего брата старше старшего пресекались на корню. Мое поколение национальной интеллигенции хорошо помнит это время. Но времена вроде бы изменились. СССР и его руководящая партия -КПСС были ошельмованы и низвергнуты именно благодаря обвинениям в отсутствии гласности, свободы, демократии. Как большевики обеспечили себе триумф обещанием всем мира и земли, так и нынешние демократы пришли к власти на лозунгах свободы личности, в том числе свободы слова и научной, творческой деятельности.

К чести новых властей, все это они записали в новой демократической Конституции России и пока не замечено ни одного случая, чтобы кого – либо из нестандартно мыслящего ученого, писателя или журналиста спрятали в психушку, выселили из страны, подвергли другим видам обструкции, как это умели делать чекисты. Да и надобности в этом нет, раз прочно завладели всеми СМИ и прочистка (манипуляция) мозгами, равно как и растление молодежи, идет полным ходом.

Зачем такое длинное вступление? А затем, чтобы предложить читателю обсудить одну более чем перезревшую для нашего народа проблему: кто мы, откуда мы и что из этого следует. Согласитесь, не ответив на эти главные вопросы, нам трудно будет определять приоритеты своего национального самосознания и самоуважения. Еще согласитесь, что с гибелью системы идеологической диктатуры нам в первую очередь следовало именно с этого и начать, а не заниматься политиканством, бряцая громадным количеством оружия, специально оставленного нам профессиональными провокаторами.

Перейдем к сути проблемы. Сто лет назад в крае господствовала безграмотность. Знания в хужирах давали скудные. Люди более образованные почти обожествлялись, переходили в священный ранг «дешна нах». История народа как наука, естественно, не изучалась и не исследовалась. Первый чеченский исследователь истории своего народа, царский офицер Умалат Лаудаев в своей известной работе «Чеченское племя» довел до нас весьма интересные сведения, но он собрал и записал только то, что бытовало в мировоззрении того общества, среди которого жил. Никаких ссылок на более глубокие исследования мирового масштаба он, естественно, не делал и делать не мог в силу известных причин.

Много интересного и полезного в то время собрали и записали, как известно, такие авторы, как Семенов, Броневский, Потто, Берже и другие. Однако фундаментальными источниками, на базе которых следовало выстраивать этническую историю вайнахов, были «Картлис цховреба» (Житие Грузии) Леонти Мровели, «Армянская география» Каганкатваци, «География» Страбона и, исключительно важное – работа «О доисторическом языке Закавказья» К. М. Туманова, изданная сто лет назад в Тифлисе в канцелярии князя Нокашидзе. Фундаментальным был также труд академика Марра, первого советского языковеда, назвавшего язык вайнахов не иначе, как яфетическим, именем Иафета, одного из сыновей пророка Ноя. Полагаю, что уважаемые ученые нашей республики с этим утверждением не поспорят. Тем более, что никого из названных авторов невозможно обвинить в вайнахском национализме.

Что же следует из названных важнейших писанных источников, в которых упоминаются наши прямые предки? Следует, что вайнахи – не дикое племя, изолированно прозябавшее в горных ущельях и лесах Ичкерии на протяжении тысячелетий. Что над всеми детьми Кавказоса владыкой был Дзурдзук (общепризнанный предок вайнахов). Что нахская топонимика простирается от Большого Кавказского хребта до Месопотамии (Двуречья), что нахами были также древние матиены (матьяне) и гаргареи. Полвека спустя академик Джавахишвили, чье имя сегодня носит Институт истории и археологии Грузии, напишет, что все горные грузины – двалы, сваны, пшавы, хевсуры представляются ему грузинизированными племенами нахского народа. Наряду с утверждениями Джавахишвили, другие грузинские ученые Чикобава, Шавхелишвили выявили весьма тесные взаимосвязи вайнахов с Закавказьем в древности. Дальше – как говорится, больше. Российские ученые Климов, Браун, Дьяконов и их зарубежные коллеги доказали (и это признано во всем мире) что языку древнего населения Передней Азии хурритов наиболее близок сегодняшний язык вайнахов. Доказано также, что аристократией первого цивилизованного государства в мире Шумер были хурриты и этническим хурритом был сам величайший пророк Ибрахим (Авраам), названный в священном Коране Халиль Аллах – другом Аллаха.

Абсолютно доказано также, что Ветхий Завет писался еврейскими писцами в шестом веке до новой эры в Вавилонском плену и в основе Завета – сюжеты из культуры предшествовавшей хурритской (Шумеро- Аккадо – Вавилонской) эпохи.

Войдя сегодня в интернет, читатель найдет десятки документов о том, что нынешнее население Армении не имеет никакого отношения ни к хурритскому государству Урарту, ни к Нагорному Карабаху (Древнему Арцах) как и азербайджанцы не замечены в древней истории Нахичевани. Если уж совсем дипломатично, то все эти земли в древности заселяли наши общие предки, среди которых хурриты занимали отнюдь не последнее место.

Известно также, что десятки тысяч глиняных табличек с хурритскими клинописными текстами, найденные в Передней Азии, вывезены, спрятаны и лежат где – то в подземельях Парижа. Якобы Ватикан запретил разглашать их содержимое. Думается, не только Ватикан.

В чем же проблема на самом деле? Проблема в том, что в то время, когда официальная наука истории была под колпаком у чекистов, граждане не переставали удивляться многим фактам, которые, как говорится, лежали на поверхности. Им невозможно было запретить читать научные статьи и книги, которые выходили, к сожалению, не из-под пера своих доморощенных официально признанных «правильных» историков. Книгу непослушного автора, профессора Кати Зайндиевича Чокаева «Наш язык – наша история», - по требованию обкома КПСС попросту изъяли и сожгли, как сжигали наши тептары (летописи) во время выселения в 1944 году.

Невозможно было запретить читать книги зарубежных авторов (к примеру, книгу Эриха Церена «Библейские холмы»), древние мифы и легенды, где самые непонятные слова можно было читать и объяснять на их родном языке.

Что же произошло в результате такого конфуза?

Когда официальная наука долго молчит, за дело, как известно, обязательно берутся дилетанты. Древних пранахов или протонахов - хурритов, которых в известном смысле можно назвать предками и других некоторых северокавказских народов, они стали величать чеченцами и ингушами. Сам пророк Адам, на их взгляд, был никем иным, как чеченец и разговаривал со Всевышним Аллахом на чеченском языке. Все другие народы мира ведут свое происхождение от чеченцев и ингушей, и даже русские народные сказки – ничто иное, как сворованный у чеченцев фольклор.

Кому такое понравится, тем более, что все это – чистейший бред, рождаемый сильно воспаленным воображением. Хуже всего – такие утверждения – абсолютная профанация проблемы, работающая на тех, кто до сих пор хочет, чтобы она никак не вылезла из категории маргинальной.

Была ли нахская цивилизация? На эту тему довольно резко и слишком однозначно выступил недавно в газете «Хьехархо» со статьей «Была ли нахская цивилизация» наш известный ученый – археолог, академик М.Х. Багаев, с которым не могу, однако, полностью согласиться. (№ 18 за 2 октября т.г.)  А теперь, уважаемые читатели, прочтите и догадайтесь, кто автор этих строк:

 

Думаю, достаточно. Автор множества подобных публикаций – некто Марк Шейман. Как вы думаете, человек издевается или профанарует проблему? Скорее всего, то и другое вместе.

Вопросы не перестают существовать от того, что их замалчивают. И в сегодняшнем «демократическим» мире таких вопросов, очевидно, немало, включая и тот, к которому мы в очередной раз хотим привлечь внимание республиканской общественности. Напрашивается вопрос: почему такое происходит именно с историей вайнахов? Ответ очевиден: потому что сами вайнахи, наши официальные ученые давно отстали от проблемы. Вместо того, чтобы проводить скрупулезные, объективные исследования, наши уважаемые ученые продолжают ее не замечать.

В самом начале второй военной кампании в Чечне, по инициативе общественной организации «Новое время» в Москве, в одном их корпусов Российской Академии наук проводилась научно – практическая конференция по проблемам истории и культуры чеченского народа. Автор этих строк выступил на той конференции с сообщением о некоторых вопросах этногенеза и этнической истории вайнахов. Выступившая вслед за мной профессор Козенкова (кстати, научный руководитель М.Х. Багаева) откровенно заявила буквально следующее: чего вы лезете в этот хурритский мир? Разве вас мало убивают? Мало вам того, что с вами делают? Хотела Козенкова нас спасти от чьего-то могущественного гнева, или просто хотела припугнуть – не знаю, не спрашивал.

Выступивший затем М.Х. Багаев, вдохновленный своим руководителем, бросал в зал свои аргументы, словно прокурор: а где клинья? Найдите мне хотя бы один клин! (Имелась ввиду урарто – хурритская клинопись). А найти клин в археологических культурных слоях Чечено-Ингушетии было невозможно хотя бы потому, что у каждой господствующей религиозной идеологии были свои апологеты и они тщательно стирали все, что соединяло народ с прошлым. Мусульманские муллы считали греховным даже посещать могилы предков, которые были похоронены не по мусульманским обычаям. А коллега Багаева Сираждин Умаров, говорят, честно признался, что они, работая с печально известным профессором Виноградовым, подбрасывали в могильники нужные артифакты на заказ. Не нами ведь сказано, что археологи выкапывают из земли те предметы, которые заказывает у них действующая власть.

Некоторое время спустя сам директор Института истории, этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков в своем монументальном труде про общества и конфликты сокрушался, что ни в одном доме чеченцев, включая дом Нунуева, не говорят о хурритах и шумерах как о предках вайнахов…

Что же это получается? Демократы в психушки не сажают, но идеологию чекистов бережно блюдут? В политике и господствующей идеологии важна не история, а ее трактовка. Часто ее трактуют не совсем умные люди, которые замечают только лежащие на самой поверхности факты. Если, к примеру, чеченской молодежи все время говорить, что ваша история насчитывает всего несколько столетий, а перед этим вы были дикарями, и если в этой истории, насчитывающей несколько столетий, самые героические, престижные страницы – это жестокая борьба с колонизаторами под знаменами Мансура, Шамиля и прочих повстанцев, включая абрека Зелимхана, то какое самосознание и мотивы самоуважения мы закладываем в сознание будущих дудаевых, яндарбиевых и удуговых? И мы после этого сокрушаемся, что нас каждые полвека убивают…

А не умнее было бы воспитывать свою молодежь в осознании того, что в глубокой древности наши далекие прапредки были цивилизованными людьми, и они вместе с предками других народов внесли большой вклад в развитие человечества? Не умнее было бы внушать своим детям, что героизм – это не самоубийство, бросаясь с кинжалами на пушки, или гранатометами на танки, а ученость, стремление быть нужными и полезными всему человечеству, чтобы слово «чеченец» ассоциировался не с известными нам понятиями уголовного характера, а с такими категориями, как талант, гуманизм, преданность Откровениям Бога?

Совершенно неубедительно и даже непорядочно звучат утверждения наших ученых, что исследуя связи вайнахов с древним Переднеазиатским миром, мы подчеркиваем версию нашей пришлости, отвергаем версию, что мы – аборигены. Дословно это звучит так: «цара вай т1едаьхкина нах ду боху». Такое утверждение рассчитано на болезненность восприятия нашим народом статуса пришлых людей. Я бы убедительно попросил этим моментом не спекулировать. Ведь речь идет о древних корнях этноса, о пранахах, а не о чеченцах и ингушах, этногенез которых действительно проходил на нынешней территории путем смешивания мигрантов с юга и местного, возможно родственного хурритам, населения. В любом случае, если вайнахи живут на своей территории более двух тысячи лет(!) то ни о какой пришлости речи идти не может. Мы же говорим о продвижении на север, в Закавказье урарто – хурритских племен после распада Шумеры, Митанни, Урарту, что происходило почти три тысячи лет назад.

 
Хурриты - предками вайнахов? Интересна также версия, что не на территорию Чечено – Ингушетии пробирались хурритские племена не после распада великих царств, а эти царства создавались хурритами, предками вайнахов, которые до миграции на юг проживали на Кавказе. Но у этой версии больше уязвимых мест. В любом случае, проблема для нахской истории поистине глобальная. Иначе просто невозможно объяснить антропологические характеристики хуррито – нахов, ареал рапространения Майкопской и Куро – аракской археологических культур, лексические совпадения, общую топонимику, параллели в мифах, легендах, сказаниях, многое-многое другое, что крепко объединяет нас с тем миром в далекую доисторическую эпоху, о чем наши ученые прекрасно знают. Ставить вопрос: «Была ли нахская цивилизация?» - не корректно. Тем более в газете для учителей, словно пугая их и учеников табуированностью этой проблемы.Много в мире народов, которые в одно время создавали общества с атрибутами государственности, а затем все теряли в силу различных причин.
Такой индоевропейский народ, как армяне, предки которых пришли в Закавказье из Балкан три тысячи лет назад, к примеру, выросли на чужой им урартской цивилизации, расплодившись из долины реки Хайасы. (Сами себя они называют хайями). Нахи же продвинулись не только с территории, которую сейчас занимают армяне, но и с берегов Урмии, где главным хурритским городом был Дурдукка. Дурдук – от дуьра дукъ, ибо вода в Урмии соленая и в Дуьра Дукъ добывали соль. Переселившихся из Дурдукка в Закавказье хурритов (нахов) грузины стали называть дзурдзуками, как мы сегодня даргинцев, переселившихся к нам из Цудахара (главное поселение даргинцев) называем ц1адахьарой. Так же, как русских украинцы называют москалями.

У нашего народа действительно очень глубокие, удивительные корни и отрицать это в то время, когда весь мир об этом говорит – просто нелогично, неприлично, с какой бы стороны не подойти. Если, конечно, человек сознательно не вредит народу. А загадок в этом вопросе на самом деле много. К примеру профессора Кати Чокаева отбросили на обочину, в стан маргиналов. Его научные статьи просто не включили в выпущенный недавно учебник истории Чечни.

Все сказанное требует радикального переосмысления проблемы формирования национальной идеологии и национального самосознания, национальной культуры по большому счету. Часто в советское время и позже в публичных и приватных беседах автор данных строк сокрушался, что история нашего народа выглядит такой сиротливой, потому что во всех союзных республиках есть, а у нас нет собственной Академии наук. Сегодня она у нас есть. (К стати, самую первую свою подпись наш национальный лидер, в то время Глава Администрации Чечни Ахмат – Хаджи поставил под документ, который я ему подал в частной квартире в Москве – под письмом в адрес Президента РАН академика Осипова об открытии в Чечне Академии наук. У Главы Администрации тогда не было даже бланка и печати.) Хорошо, что во главе Академии наук республики стоит историк по специальности, это лишний раз подтверждает серьезность вопросов истории для нашего народа. Считаю, что наши уважаемые ученые, включая М.Х. Багаева, в состоянии объективно разобраться в ситуации и провести ряд серьезных мероприятий, ключевым среди которых могла бы быть международная научно – практическая конференция по вопросам этногенеза и этнической истории нахского народа. В противном случае не трудно догадаться, что научная самодеятельность будет только набирать обороты и мы не то еще услышим. А энтузиастов я бы так грубо не шельмовал. Они ведь за свою работу оклады не получают, и даже за званиями и премиями не гонятся. В них говорит гражданская совесть и несколько обостренный патриотизм. Соберите их где – нибудь в университете или Академии наук, поговорите по душам, поблагодарите за неравнодушие. Глядишь – за консультациями к вам будут приходить.

 

Саид-Хамзат Нунуев, член Союза Писателей СССР, РФ, кандидат исторических наук

checheninfo.ru

Добавить комментарий

Первый день недели

Отправить комментарий