Как повлияла бы на историю победа горцев в Кавказской войнеРасширяя свои пределы, Россия включала в состав государства земли самых разных народов на Севере и Юге, в Европе и Азии. Одни народы добровольно присоединялись к ней, главным образом ища у русского царя защиты от сильных и агрессивных соседей (грузины, часть казахских племен, коми), другие, оказав сопротивление установлению на своих землях российской власти, были покорены силой (ненцы, хакасы, большинство народов Средней Азии). Но самое ожесточенное и долгое сопротивление российской военной колонизации оказали в XIX веке мусульманские народы Северного Кавказа, большей частью проживавшие в предгорьях и горах («горские народы»).
Здесь сплетались религиозные противоречия (нежелание горцев признавать власть немусульманского царя), традиционное неприятие кавказскими народами стремящейся тотально регулировать все стороны их жизни сильной государственной власти, которую несла Россия, откровенно грабительская политика царских военных чиновников в отношении местного населения. Поэтому долгое, кровопролитное и тяжелое завоевание Россией Северного Кавказа составляет целую отдельную страницу ее истории, в историографии называемой Кавказской войной.
Регулярные военные действия продолжались 46 лет – с 1818 по 1864 годы, но постоянные локальные вооруженные столкновения начались с конца XVIII века, а окончательно организованное сопротивление горцев затихло лишь в 70-х годах XIX века. Активную помощь им в войне оказывали Османский халифат, претендовавший на объединение под властью султана всех мусульман мира, и Британская империя, бывшая главным геополитическим соперником России.
Во второй половине XIX века Россия, умело используя противоречия между горскими лидерами, все же сломила сопротивление кавказских горцев и захватила их земли. При этом горы Западного Кавказа (современные Краснодарский край и Республика Адыгея) были почти полностью очищены от местного населения, которое погибло в ходе войны от голода и эпидемий, переселилось в Османский халифат или на Прикубанскую равнину. А земли адыгов были заселены черноморскими казаками, которые, в свою очередь, тоже «не горели желанием» переселяться в горы – до сих пор в казачьем фольклоре сохранились песни об этом насильственном переселении.
В исторической публицистике советского времени Кавказской войне уделялось мало внимания: с одной стороны, трагедия кавказских горцев могла быть использована коммунистами для обличения ненавистного им царского режима, с другой же стороны, получалось, что помощь угнетенным народам Кавказа оказали Турция и Великобритания, с которыми у советского государства были очень плохие отношения. Кроме того, на Кавказе всегда было много людей недовольных и советской властью, главным образом, из-за ее антирелигиозной политики и принудительного обобществления сельского хозяйства. Официальная точка зрения советской историографии заключалась в том, что Кавказ якобы подчинился русскому царю добровольно (некоторые кавказские феодалы, ища защиты от Крымского ханства, в Средневековье принимали вассальное подданство Москвы), но затем «буржуазные агенты» из других стран подбили его население на выступление против российской власти, изначально обреченное на неудачу.
Однако сорок шесть лет отчаянного и упорного сопротивления колонизации никак не вяжется ни с
происками каких-то агентов, ни с загодя обреченной борьбой. А если обратиться к официальным документам той эпохи, то оказывается, что в начале 40-х годов XIX века, когда стало широко разворачиваться исламское движение имама Шамиля, горцы были близки к победе. Хорошо организованная и вооруженная, многочисленная русская армия, громившая в открытом бою армии европейских стран, в горных теснинах и среди лесных зарослей проигрывала не обладавшим передовым вооружением, но с детства приученным к военному делу и походным лишениям, полным решимости отстоять свою землю или умереть, воинам горских ополчений.
Выйти из гор на кавказские равнины и разрушить все российские крепости горцы, конечно, были не в состоянии, но бесконечная война, необходимость содержать и обеспечивать оружием мощный военный контингент поглощали огромные средства из казны государства с низкопроизводительным крепостническим хозяйством. Министр финансов России Е. Канкрин считал, что Кавказская война наносит российской казне самый большой ущерб. В 1844 году он категорично заявил императору Николаю I, что следует либо немедленно подавить сопротивление горцев, либо, если это невозможно, прекратить военные действия. Однако упрямый и честолюбивый Николай I счел бы позорным для себя фактически признать поражение своей армии от горской «черни» (большинство сражавшихся с российскими войсками горцев принадлежали к трудовым слоям населения – скотоводам и земледельцам). После отказа царя свернуть колониальную политику на Кавказе Е. Канкрин ушел в отставку. В итоге через двадцать лет, надорвав свою экономику, Россия все же завоевала все кавказские земли. Однако ценой этой победы стало ее тяжелое поражение от англо-франко-османской коалиции в Крымской войне 1853 – 1855гг., а так же смерть впавшего от этого в хандру Николая I, общий тяжелый экономический упадок в стране.
Стремясь срочно выправить экономику империи, новый император Александр II и его правительство провели поспешную плохо подготовленную реформу с ликвидацией крепостного права. В результате большинство сельскохозяйственных земель осталось в руках малоинициативных в предпринимательской деятельности помещиков, а хозяйственная инициатива крестьян – основной производительной силы, была скована необходимостью платить тяжелые выкупные платежи и арендную плату за труд на помещичьей земле (своей земли не хватало).
Экономическое оживление длилось недолго, зато появилось много обнищавших крестьян, которые толпами шли в города на заработки и, постепенно собравшись там, на заводах и фабриках, начинали активно выступать за свои права, заражать недовольством другие слои населения. На этой почве в обществе бурно развивались революционные идеи, начались террористические акты против представителей государственной власти. Сам Александр II в 1881 году был убит террористами. Высшие чиновники страны, напуганные новым для себя социальным явлением, не смогли ни подавить революционное движение, ни должным образом провести необходимые преобразования, чтобы улучшить положение народа. В итоге царская власть просто потеряла уважение в глазах общества, что привело к революции 1917 года, последующей кровавой Гражданской войне, трагическим экспериментам в области экономики первого времени советской власти, сталинскому террору. Только в 50-е годы XX века были более-менее удовлетворены потребности всех слоев населения.
Что же было бы, если бы в 1844 году во главе России стоял не Николай I, а более объективно мыслящий император? Историю не повернешь вспять, но ее уроки слишком наглядны и ярки, поэтому давайте порассуждаем, как бы все сложилось, если бы царь смог переступить через монаршую гордость и отказаться от активной военной политики на Северном Кавказе.
Полностью избежать колониальной или экономической зависимости Кавказ, где не было ни одного достаточно развитого государства, преобладали феодальные и родоплеменные отношения в экономике, производительность хозяйства была очень низкой, в то время не смог бы. Поэтому история народов Северного Кавказа могла развиться примерно по нижеследующему сценарию.
Центральный Кавказ (Кабарда, Балкария, Карачай), не имевший выхода к морю и отделенный от Закавказья почти непроходимой стеной ледяных хребтов, феодалы которого часто все же симпатизировали защищавшему помещичий класс русскому царю, вероятно, попал бы в вассальную зависимость от России. Его народы, во главе которых стояли князья, полностью сохранили бы внутреннее самоуправление, традиционный социальный строй, но во внешней политике должны были бы во всем подчиняться российскому императору. Возможно, то же самое произошло бы с равнинными адыгскими племенами Западного Кавказа.
В горах Западного Кавказа и на Черноморском побережье, где преобладала родоплеменная демократия, и активно действовали британские и османские представители, вероятно, сложилось бы одно или несколько формально самостоятельных, но находящихся в сильной экономической зависимости от Великобритании, государств.
На Восточном Кавказе (Ингушетия, Чечня, Дагестан) сохранился бы исламский Имамат, созданный Шамилем. Нужда в рынках для сбыта горских товаров (шерсть, мясомолочные продукты, холодное оружие, украшения из серебра), скорее всего, заставила бы его искать пути для осуществления мирной торговли с Россией, но сам по себе Имамат оставался бы независимым государством.
Россия, имея у тыла несколько боеспособных мусульманских государств, не пошла бы на новую конфронтацию с Османским Халифатом, приведшую к Крымской войне. Крепостное право было бы отменено позже, но реформа была бы проведена более рационально, продуманно, с учетом интересов крестьянства. Возможно, не случилось бы революции, и Россия стала бы конституционной монархией, а если бы революция все-таки произошла, не вызвала бы таких кровавых и разорительных последствий.
Но вполне было бы очевидно, что агрессия нацистской Германии во время Второй Мировой войны привела бы (в отсутствие сумевшего вовремя мобилизовать все ресурсы страны сталинского тоталитаризма) к серьезному распаду единого государства, отделению от России значительных территорий даже при проигрыше в войне Германии. Наверное, независимой стала бы Украина, страны Закавказья, мусульманские земли Северного Кавказа, возможно, казачьи области Дона, Кубани и Терека, государства Средней Азии. В самой России долго – может быть, до конца XX века, когда по всему миру стабильно стали развиваться рыночные отношения, сохранялась бы социальная и экономическая нестабильность, и не было бы «безмятежных лет» развитого социализма.
Значительную часть Закавказья вполне могла бы присоединить к себе современная Турция. А независимые государства Северного Кавказа сегодня страдали бы от многих внутренних проблем: политического противоборства между исламскими и буржуазно-демократическими партиями (как сейчас некоторые арабские страны, да и сама Турция), военных конфликтов за территории. При всем природном богатстве Кавказа доход в бюджет его государств из-за политической нестабильности и отсутствия удобных рынков сбыта национальной продукции был бы очень скромным. Сильно ли отличается такой вариант развития событий от реально произошедшего, и в какую сторону, я думаю, понятно многим.
Как уже отмечалось выше, историю не повернешь вспять, но уроки из прошедшего извлекать все-таки стоит. Поскольку, как считал В. Ключевский, «за незнание уроков» история «наказывает».
checheninfo.ru
