КС обязал угонщиков автомобилей возмещать ущерб владельцу

КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы на практике позволяли угонщикам автомобилей избежать имущественной ответственности перед законным владельцем в случаях, когда угнанное авто было впоследствии похищено неустановленными лицами.

Кряжев в судебном порядке пытался взыскать с угонщиков компенсацию морального и материального вреда, но ему было отказано на тех основаниях, что ущерб был причинен не самим угоном, а последующей кражей. В решениях указывалось, что автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи.

Но найти брошенный ими автомобиль не удалось. Однако суды пришли к выводу, что непосредственно угоном автомобиля ущерб нанесен не был, и возмещать вред должен вор, укравший брошенную машину.

В суд с жалобой обратился житель Астрахани Владимир Кряжев, у которого в августе 2012 года пропал автомобиль ВАЗ-21063. По мнению КС, трактовка судами действующего законодательства лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и к необоснованному освобождению преступников от имущественной ответственности. «Угонщики часто уходят от ответственности, поскольку их адвокатам удается доказать, что угон был совершен без цели кражи», — отмечает он.

Конституционный суд РФ постановил, что угонщики, завладевшие автомобилем без намерения его украсть, должны нести материальную ответственность за машину, в случае если ее затем угнали другие люди.

Травин не считает доводы КС о том, что угон машины фактически выводит автомобиль из-под контроля его владельца, состоятельными. Но суд установил, что они взяли машину «без цели хищения»: покатались и бросили. Соответствующее постановление опубликовано сегодня на официальном сайте суда. КС дал указание законодателю внести в нормы законов изменения, которые позволят реализовывать право потерпевшего на возмещение в таких ситуациях.

Как уточнил судья-докладчик по этому делу Сергей Казанцев, угонщик может быть привлечен к ответственности до тех пор, пока автомобиль не возвращен собственнику или не найден вор.

Координатор московского отделения ФАР Дмитрий Самарин назвал решение КС важным и положительным.

Судьи КС определили, что угонщик отвечает и за утрату автомобиля, но не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного потерпевшему комплексом этих преступлений.

Дело самого Кряжева также подлежит пересмотру с учетом вынесенного постановления.

checheninfo.ru