КАРАБАХ. Парадоксы второй карабахской: армянский Горбачев и азербайджанский Андропов

И вот сейчас экзамен зрелости проходит Армения. Чего там добились за тридцать лет? Можно, конечно, вдаваться в дискуссии и статистические оценки. Самое парадоксальное, что политический крах может происходить на вполне нормальном, среднем экономическом уровне. Причем это не обязательно следствие какого-то колоссального коллапса. По разным оценкам, ВВП Армении колеблется от $14,2 тыс. до $15 тыс. по паритету покупательной способности на душу населения. Учитывая валовой объем экономики Азербайджана, смысла сравнивать их нет. Азербайджан как нефтедобывающая страна идет в группе России и Казахстана. Но по вышеуказанным критериям, ситуация в Армении значительно лучше, чем в Молдавии, и получше чем в соседней Грузии, хотя численность населения в Армении меньше, чем в Грузии. Парадокс в том, что ситуация в экономике может быть и вполне вменяемой, но институты государства вдруг исчезают, испаряются.

Знаете, что может быть наиболее поразительно и драматично, для рядового армянина, помимо предательства руководства и гибели парней? Неожиданная правота самой прямолинейной азербайджанской "пропаганды". Взять сейчас любое выступление бывших армянских чиновников, объясняющих карабахскую катастрофу - это цитата из ежедневной статьи "Бакинского рабочего", какого-нибудь 2005 года. Можно привести даже перекрестные цитаты про депопуляцию, воровство, проблемы оккупированных территорий, реальные и декларативные ожидания от союзнических обязательств по стороны России и так далее. Список впечатляющий.

Пашинян пришел к власти не просто на антитезе к прежнему руководству, его как народного кумира просто внесли в кресло руководителя страны. Однако по тому, как быстро (за два года) произошла его трансформация из народного кумира до предателя, как быстро восторг сменился ненавистью, Пашинян напоминает Горбачева, так любимого армянской интеллигенцией и многими другими либералами постсоветского пространства. Отсюда ощущение их типологической близости, конечно, если убрать за скобки разницу масштабов аппаратов партийной власти и реальных процессов в сверхдержаве и маленькой стране. Тем не менее:

- вывод войск из Афганистана/Карабаха, и появление беженцев с периферии форпоста;

- победа условного "радио Свобода" (азербайджанской "пропаганды") над "армянской" газетой "Правда";

- победа политиков и реформаторов над специалистами и регулярным чиновничеством;

- ощущение у граждан сплошного обмана - "лгали все и давно";

- крах позитивных ожиданий.

Как и в случае Горбачева, одна часть интеллигенции и общества будет настаивать на его исключительном правлении, вписанном в историю (может, действительно Армения возродится после Пашиняна сама для себя, как маленькая уютная страна, а не для мифов), а другая часть будет настаивать на немедленном изгнании и суде. Мог ли такой руководитель стать победителем в войне? Риторический вопрос. А теперь, посмотрим на другую фигуру.

Игроки длинных партий

Ильхама Алиева трудно сравнивать с другими политиками, учитывая масштаб личности. Это не голословное утверждение. Уверен, он войдет в историю, как человек-государство, как пишут в соцсетях - "железный Ильхам", волевой лидер тюркского мира. Государство при нем не просто не расслабилось, но усиливалось последовательно и в преемственности от его отца Гейдара Алиева. Общество и лидер преодолели драму краха и унижения проигранной войны, а затем, нашли в себе силы и внутренние резервы. Не растеряли национальную консолидацию.

Алиевы явили собой укор традиционной либеральной модели демократии. Гейдар Алиев доказал, что мощный и талантливый лидер из недр КПСС и КГБ может вывести молодое национальное государство из горнила войны, поставив на рельсы современной модернизации. Ильхам Алиев доказал, что династическая преемственность может оказаться редким преимуществом, способом создания современного, динамичного и эффективного государства, способного отвечать всей полноте текущих вызовов. За годы своего правления Алиев сумел аккумулировать в стране лучшие практики управления и роста, доступные Азербайджану. Это факт.

Представьте не секунду, что вместо Алиева во главе Азербайджана сейчас другой человек. Это был бы путь от неважного к худшему, чем путь прогресса. Не думаю, что с таким альтернативным руководителем Азербайджан сумел бы повторить достигнутый успех. И главное, вряд ли бы Владимир Путин встал на сторону такого Баку - с либерально-демократическим фасадом, постоянными внутриполитическими колебаниями и непрогнозируемыми внешними выплесками.

Можно процитировать писателя Александра Проханова: "Азербайджан это не одномоментное государство, не государство-однодневка, его традиции – в толщах мировой истории". Надо просто уметь этими традициями умело пользоваться, отсекая наносы.

checheninfo.ru