ЧЕЧНЯ. Административная деятельность, документальное и творческое наследие участника событий в Чечне и Дагестане, бывшего начальника Терской области 1861-1863 гг. князя Д. И. Святополк-Мирского до сих пор мало изучены учеными-кавказоведами. Между тем, его личный фронд - огромный массив различных по своему значению, форме и содержанию письменных источников, затрагивающих многие аспекты военной, общественно-политической жизни на Северном Кавказе середины и второй половины XIX века, в которых князь принимал непосредственное участие, хранится в Центральном государственном историческом архиве Украины в г. Киеве. Выявленные материалы существенно дополняют известные уже исторические факты и события на Тереке, в том числе на востоке - в Чеченском округе и Дагестане и свидетельствуют о достаточно энергичных действиях и проектах Д. И. Святополк-Мирского по территориально-административному обустройству области, а также «умиротворению» чеченского населения и активной его интеграции в социально-экономиче-скую жизнь региона.
Среди материалов фонда Д. И. Святополк-Мирского, позволяющих раскрыть заявленную тематику, выделяются пояснительные записки, проекты, доклады, переписка с разными лицами, рапорты и мемуары, такие как «Записка о Терской области» [1], «Докладная», «Воспоминания Святополк-Мирского с момента его поступления на службу на Кавказе» [2], «Воспоминания о князе А. И. Барятинском» [3] и т. д. Многочисленные документы свидетельствуют о попытке Д. И. Святополк-Мирского «завладеть сердцем народа, заслужить его привязанность и доверие, чтобы употребление всякой посторонней материальной силы сделалось бы излишним» [4, 203].
В «Записке о Терской области» автор дает общую характеристику административному устройству Терской области, отмечает недостатки, и предлагает пути их устранения. Он предстает прагматичным, широко мыслящим администратором, деятелем государственного масштаба. Д. И. Святополк-Мирский полагал. что с окончанием войны нужно искать другие формы и методы управления в Чеченском округе, и стремился к умиротворению края через доверие, уважительное отношение к вере и обычаям, привлечение горцев к службе в постоянной милиции, постепенное вовлечение их в российскую, социальную и экономическую действительность [5, 199].
Д. И. Святополк-Мирский совершенно справедливо отмечал, что положительные изменения в Чечне начались после назначения князя А. И. Барятинского, начальником Левого крыла Кавказской линии, где тогда происходили основные события. Он акцентирует внимание на том, что у Шамиля была устроена правильная и строгая администрация, имеющая возможность следить за поступками каждого из жителей, а для управления покорными горцами, у русских не имелось никаких административных и судебных правил. Начальствующие над чеченцами приставы, вовсе не занимались народными делами или же грабили народ. Князь Барятинский, по мнению автора, счел делом первостепенной важности, обратить особое внимание на управление «мирных горцев», и сделал его для народа лучше, чем управление Шамиля. В 1859 году назначен Начальник чеченского народа и открыто Мехкеме, для суда по народным обычаям и шариату, и поставлены «наибами» лояльные «наибы из чеченцев, с достаточным содержанием и приличной властью».
Кроме того, для регулярного поступления к горцам финансовых средств, покорным чеченцам было предоставлено исключительное право перевозки провианта для русских войск. Меры эти, можно сказать, более всего поколебали нравственное влияние Шамиля в Чечне и вероятно в Дагестане, а чеченцам, очевидно, стало лучше у нас, чем у Шамиля, и число покорных приняло большие размеры - делает вывод Д. И. Святополк-Мирский [6, 3].
Чеченцам, в то же время, было объявлено, что действия русских войск направлены лишь против деспотической власти Шамиля, а Россия желает только спокойствия и блага населения, что под российской властью будут навсегда обеспечены их религия, обычаи, собственность и пользование своими землями. Одно слово объясняет характер наших действий, - пишет Д. И. Святополк-Мирский - цель их названа официально «умиротворением» Восточного Кавказа.
Согласно «Записке» эти меры привели к тому, что чеченцы во время войны России с Турцией и западными державами в 1855-1856 гг., остались верны русским, и по утверждению автора, «энергично противодействовали всем предприятиям Шамиля, так как нравственный перевес, был уже на нашей стороне, и власть Шамиля поддерживалась лишь силою». Последствия такой системы не замедлили сказаться. Занятие Аргунского ущелья и взятие Ведено решили участь Чечни. Дагестан покорился в несколько дней. Трех лет было достаточно для уничтожения власти Шамиля [7, 4].
Однако, несмотря на относительное спокойствие, воцарившееся в Терской области с пленением имама Шамиля в 1859 г., автор констатирует ухудшение положения в некоторых районах Чечни. Такую ситуацию он связывал, в основном, с деятельностью командующего русскими войсками на Северном Кавказе графа Н. И. Евдокимова, который не только «не сумел внушить туземцам никакого доверия», но и провоцировал беспорядки среди них, имея целью выселить горцев, отнять землю и заселить ее казаками.
Д. И. Святополк-Мирский указывал о разительной перемене в отношении русских военных начальников и гражданских чиновников к местному чеченскому населению, которое стало распространяться и на мирных прежде горцев, поддержавших в своё время Российское правительство в борьбе с Шамилем: «Вместо прежнего внимания и ласки - оказались грубость, пренебрежение и неуместная строгость. В Чеченском округе введено телесное наказание за самые незначительные проступки. За горцами не признавали никаких прав, и страна считалась завоёванной по-азиатски» - отмечал Святополк-Мирский [8, 5]. Понятно, что такое обращение властей, вызвало недовольство даже у лояльного горского населения края, которое стало опасаться потери своего имущества, притеснения религии, традиций и уклада жизни.
Племена, живущие в горах и лесах: большинство чеченцев, ар гунцы, ичкерийцы - утверждает в записках Святополк-Мирский, - решились прибегнуть к оружию для защиты себя. В качестве примера он привёл, сложившуюся тогда непростую ситуацию с племенем «беноевцев», которых граф Евдокимов с целью расселения в большие аулы и изъятия, освобождавшихся от них земель, объявил «непокорными горцами» и санкционировал их грабёж и уничтожение соседними «мирными горцами» [9, 7].
В начале сентября 1861 года Император Александр II посетил некоторые районы Северного Кавказа, и в ходе визита назначил Д. И. Святополк-Мирского командующим войсками Терской области. Повышение в должности дало возможность действовать ему самостоятельно, не дожидаясь и не опасаясь санкций генерала Н. И. Евдокимова. Сопровождая Александра II в поездке по Кубанской области, Святополк-Мирский доложил ему свой план «водворения в Терской области прочного спокойствия», который сразу же был утвержден Государем [10, 320].
После назначения Д. И. Святополк-Мирского начальником Терской области он, несмотря на открытое противодействие графа Н. И. Евдокимова, предпринимает массу усилий для преобразования и умиротворения чеченцев посредством хорошего управления, что и зафиксировано им в «Записке»: «Совесть и благоразумие указывали мне путь, который был избран. Приобретение нравственного влияния и доверия туземцев сделалось первой и главной моей заботой. Объехав всю Терскую область, я везде объявил жителям, что Государь Император после покорения Восточного Кавказа полагает всех туземцев края своими верноподданными и считает себя обязанным заботиться об их благе, как о благе русских и других подвластных ему народов. Я торжественно всех уверил, что воля Государя уважать свято и сохранять их религию, обычаи, закрепить за ними право поземельной собственности и, что единственная цель правительства состоит в том, чтобы упрочить навсегда законный порядок в крае. Государь желает достигнуть этой цели посредством усовершенствования нравственного и материального блага туземцев, удовлетворения справедливых их потребностей» [11, 322].
В отношении начавшегося переселения чеченцев в Турцию, Д. И. Святополк-Мирский объявил горцам, что правительство разрешило переселение, но, как начальник области, «обязанный перед Богом и Государем заботиться о них», считает долгом предупредить о бедствиях, которые ожидают переселенцев. Слова его, «проникнутые искренностью и любовью», имели, согласно воспоминаниям, огромное влияние на население [12, 8].
Вместе с тем он, как утверждает автор «Записок», он старался подтвердить слова делом. На управление горцами было обращено особое внимание: «Обращение с ними [горцами] сделалось ласково и доступно. Уважение всех прав стало основанием всех наших действий. Все эти меры совершили, можно сказать, огромный нравственный переворот в состоянии умов [жителей] Терской области. Доказательством этому служит немедленное прекращение переселения в Турцию, и содействие, оказанное нами массой туземного населения при уничтожении шаек Уммы и Атабая» [13, 321].
Выбор лиц, обязанных занять должности по народному управлению и обеспечивать Законный порядок, где строго определили права и обязанности каждого претендента, Д. И. Святополк-Мир- ский взял под личный контроль. Для определения личных и поземельных прав чеченцев, в Чеченском округе учредили Особый комитет, имеющий в своем распоряжении межевые средства.
Для искоренения грабежей, нарушающих спокойствие в Терской области, соблюдения полицейского порядка в аулах и безопасности дорог, Д. И. Святополк-Мирский сделал представление об образовании постоянной милиции из горцев. Начальник области считал, что ее учреждение открывает «обширное поле для большого числа туземцев к военным наклонностям, которые предоставлены праздности и предались бы сами хищничеству». На ее финансирование выделили 140 тысяч рублей в год, и она отчасти уже сформирована зачислением в ее состав аульных старшин, их помощников и конвойной стражи при начальствующих лицах повсеместно. От учреждения постоянной милиции, Свя- тополк-Мирский ожидал отличных результатов - она, в первую очередь должна была содействовать сохранению спокойствия в Терской области, в том числе в Чеченском округе.
Предпринятые начальником Терской области меры привели к тому, что российская власть водворилась повсеместно, приказания начальства выполнялись беспрекословно в самых отдаленных местах, а регион пребывал в спокойствии, в каком, он еще никогда не находился. Благодаря этому, правительство смогло вывести из Терской области 19 батальонов пехоты и 48 эскадронов и сотен конницы [14, 21], что позволило существенно сократить бюджетные ассигнования.
Следующей проблемой, обеспокоившей Д. И. Святополк-Мирского, по его словам, стало появление у чеченцев недавно перенесенной из Турции секты, которую он назвал «Зикра». Несмотря на то, что «учение не заключало в себе в сущности ничего дурного, а напротив много хороших правил нравственности», оно, как считал автор «Записки», могло возбудить в чеченцах религиозный фанатизм и взволновать народ. Понимая, что действия против такого религиозного движения административными мерами не приведут к желаемым результатам, князь и в этом случае остался верен себе, - он постарался удержать контроль над «Зикром» посредством почетных и влиятельных чеченцев и мулл и дать учению направление полезное для нравственности народа». До конца его правления в Терской области учение «Зикра» не проявилось ни одним дурным поступком, который бы подлежал законному взысканию».
Изучение документального и творческого наследия Д. И. Свя тополк-Мирского является крайне важным для понимания перспектив народов Терской области на тяжелейшем, переходном этапе их исторического развития второй половины XIX в. Основная заслуга Д. И. Святополк-Мирского заключается не только в противодействии, непримиримой борьбе с воинствующими администраторами в регионе, позволившим чеченцам избежать массового выселения в 1860-1867 гг. в Турцию, но и разработке и постепенном внедрении твердой, но сравнительно справедливой и благоустроенной формы правления, с привлечением местных обычаев, не противоречащих основным законам империи.
Таким образом, «умиротворение» Чеченского округа по принципам Д. И. Святополк-Мирского - это «заботливость и смиренное попечение о благе чеченцев - если они останутся верными, и беспощадное наказание - в случае измены» [15, 21], о чем он прямо и откровенно сообщает в своих воспоминаниях.
Письмо князя Д. И. Святополк-Мирского графу Н. И. Евдокимову 4 июля 1861 г. г. Владикавказ
Милостивый Государь Граф Николай Иванович! Оба письма Вашего Сиятельства от 28 июня я имел честь получить 2 июля, по возвращению из Галашевского отряда. 7 июля думаю ехать в Аргунское ущелье и оттуда в Ведено. Тороплюсь объехать край, чтобы узнать, что есть, и что нужно. Присутствие мое нужно везде и трудно решить, с чего начать. Работы по водворению станиц 2-го Владикавказского полка идут плохо и немудрено, потому, что в отряде нет настоящего начальника. Полковнику Йодлинскому много дел и в округе. Я его отправлю, однако ж, туда и, надеюсь, что дело пойдет лучше. Я начал уже передвигать войска за Алхун для работ по направлению к Меред.... (далi незрозумшо - А. Д.). Это необходимо, потому, что против Алхунской станицы стали появляться довольно сильные партии. Положение Датыхской, Фельдмаршальской и Алхунской станиц незавидно, везде опасно и нет никаких угодий. Леса много, но нет дорог и далеко возить продавать. Мне неизвестны Ваши намерения относительно Арштов, и кому предназначены эти земли. С карабулаками не знаю, что будем делать. На Ачалучке соленая вода, на Пехобше - ее очень мало, и что делать, если они вовсе не захотят туда идти. Поселок возле Аки-Юртовского поста на днях водворился, для него выбрано прекрасное место и там может быть даже большая станица. Я думаю возвратиться с Аргунского и Ич-керийского округов около 17 июля и, тогда, если Ваше Сиятельство будет еще в Кисловодске, приехать к Вам и получить лично приказания Ваши по разным предметам. Ради Бога, пришлите мне Коняра. Он давно на это согласен, а мне будет очень полезным. Генерал Карцов пишет, что сюда едет генерал Сафонов, бывший уездным начальником в Карабахе. Не знаю, писали об этом Вашему Сиятельству. Я его почти не знаю, но, во всяком случае, попробую, что с ним можно сделать. Нарочный, посланный в Петровск, заболел на дороге, и только вчера доставлен оттуда ответ с нарочным из Грозной. Посылаю Вам доставленное им письмо. Я так устал от занятий и шагов, что насилу могу к Вам писать. Извините за небрежность этого письма и примите выражение совершенного уважения и преданности, с которым честь имею быть [16, 5-5 об.].
Письмо князя Д. И. Святополк-Мирского графу Н. И. Евдокимову7 июля 1861 г. Владикавказ
Милостивый государь Граф Николай Иванович! Рапортами от 4 и 6 июля я имел честь просить ходатайство Вашего Сиятельства о прощении Хату с братьями и двумя милиционерами, и дозволении поселить их всех на Тереке за поручительством почетных лиц Малой и Большой Чечни, но мне не хотелось в официальном донесении высказать полного мнения моего по этому делу. Обвинения и ссылка Хату с братьями и товарищами произошло преимущественно, как кажется, от несогласия между полковником Клингером и полковником Радецким. Генерал Кемпферт долго колебался в признании Хату виновным и, наконец, только должен был уступить настойчивому желанию местного начальника. Надобно принять во внимание, что в это время обвинялись или подозревались полковником Клингером в измене все кумыкские князья, в том числе и Али-Султан и почти весь его округ. Это обстоятельство много говорит в пользу Хату и дает повод обвинить самого полковника Клингера в неумении обращаться с туземцами, способным вообще на добро и зло, согласно тому, как они направлены. В самом аресте обвиняемых, хотя конечно, законном, есть что-то не совсем хорошее. Так, Хату был арестован в Хасавьюрте воинским начальником, пригласившим его пить чай, а брат его - Гати, явился с письмом от полковника Радецкого к генералу Кемпферту и тут же был арестован. Все это в совокупности поселило в народе мнение, что начальство поступило с Хату несправедливо и незаконно. Ваше Сиятельство, можете заметить, что все прошения, подаваемые насчет Хату, заключаются просьбою справедливости, а не помилования. Он сам только и домогается, чтобы его в чем-нибудь обвинили. По всем этим причинам я полагаю, что будет справедливо и полезно поступить согласно моему предложению и поселить Хату с братьями и товарищами на Тереке, предложив почетным людям за них поручиться. Мне кажется, было бы даже полезно, дать что-нибудь Хату на обзаведение расстроенного хозяйства, в том внимании, что ему нечем будет жить и что голод дурной советник - не следует ничего делать наполовину [17, 6-6 об.].
Использованные источники и литература 1. ЦД1АК Украши. Ф.2056. Оп. 1. Т.1. Д. 96. Записка о Терской области, 30 л. 2. ЦД1АК Украши. Ф.2056. Оп.1. Д. 399. Воспоминания Свя- тополк-Мирского с момента поступления его на военную службуна Кавказе и принятия начальства над действующим корпусом, 61 л. 3. ЦД1АК Украши. Ф.2056. Оп.1. Д.89. 101 л. 4. Дзагалов А. С. Документи фонду Д. I. Святополк-Мирсько- го, як джерела для вивчення юторичних подш в Терськiй обласп та Дагесташ 1845-1878 рр. (За матерiалами ЦД1АК Укра1ни) // Спецiальнi юторичш дисциплiни: питання теорп та методики. - Киев., 2013. - Ч. 22-23. 5. Дзагалов А. С. Документи фонду Д. I. Святополк-Мирсько-го, 6. ЦД1АК Украши. Ф.2056, Оп.1. Т.1. Д.96. Записка о Терской области. 7. ЦД1АК Украши. Ф.2056, Оп.1. Т.1. Д.96. Записка о Терской области. 8. ЦД1АК Украши. Ф.2056, Оп.1. Т.1. Д.96. 9. ЦД1АК Украши. Ф.2056, Оп.1. Т.1. Д.96. 10. Дзагалов А. С. О методах управления горцами графа Н. И. Евдокимова в 1860-х годах в «Записке» Д. И. Свято- полк-Мирского // Проблеми юторй Украши XIX - початку XX ст.- Киев., 2013. - 1нститут юторп Украши НАН Украши. 11. Дзагалов А. С. О методах управления горцами .... 12. ЦД1АК Украши. Ф. 2056. Оп.1. Т.1. Д.96. Записка о Терской области. 13. Дзагалов А. С. О методах управления горцами .... 14. ЦД1АК Украши. Ф.2056. Оп.1. Т.1. Д.96. Записка о Терской области. 15. ЦД1АК Украши. Ф. 2056. Оп.1. Т.1. Д.96. Записка о Терской области. 16. ЦД1АК Украши. Ф. 2056, Оп.1. Спр. 170.ЦД1АК Украши. ф. 2056, Оп.1. Спр. 170.
Источник: Генеалогия народов Кавказа. Традиции и современность. Выпуск XI: сборник статей. - Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, 2019. - 362 с.
