Про 'Таймс', Навального и его ботов-кликунов

Второй день бушуют «рукопожатные» СМИ: американский журнал «Тайм» внес блогера Навального в список 100 «самых влиятельных» людей года. Есть ли серьезный повод для радости? Есть ли в том серьезное достижение? Разберемся.

Во-первых не надо смешивать указанный рейтинг с совершенно другой акцией журнала, когда выбирается «человек года», его портрет помещается на обложку и т. д. В том случае имеет место определение «результата» деятельности за год, и имеет место что-то вроде рейтинга.

В этом же случае никаких номеров (и рейтинга) нет - в этом может убедиться любой, кто зайдет на сайт журнала. О том, что рейтинг есть, в РФ написали лишь пропагандистские листки и ресурсы. Например - «Ньюзру». Там же, кстати весьма специфически искажен смысл, который вкладывает журнал, говоря о «самых влиятельных»: «Как объясняет Time, место в рейтинге определяется тем, насколько идеи того или иного человека способствовали изменениям в мире.». Про место в рейтинге, как было сказано, это злонамеренная ложь, иначе нужно было бы констатировать, что Навальный, опережающий на десятки позиций Барака Обаму, некими идиотами признан политически более влиятельным, чем президент США. 

На самом деле (см. по ссылке на сайт «Тайма») там прямо разъясняется, что это за пестрая толпа явлена читателям: «They are the people who inspire us, entertain us, challenge us and change our world. Meet the breakouts, pioneers, moguls, leaders and icons who make up this year's TIME 100». Если кратко, там написано: «Это те, кто вдохновлял нас, развлекал нас, бросали нам вызов и меняли наш мир и т.д.» Поэтому в списке и оказались «иконы стиля», бизнесмены, спортсмены и т. д.

Теперь о процедуре. Откуда взялся весь этот винегрет из имен? Сначала американские журналисты (редакция) и некто, кого они считают экспертами, составляют список претендентов на попадание в сотню. Эти же самые эксперты пишут и некий текст, разъясняющий публике, чем хорош тот или иной «идол» или политик. Потом в интернете открывается голосование - любой может нажать «за» или «против» - и уже на основании полученного числа «кликов» некто и попадает в «сотню» тех, кто занимает воображение некой части аудитории.

Итак, кто же выступил экспертом по тому, какие персоны «потрясли» россиян? Кто этот объективный знаток? А вот кто - это некто Гарри Каспаров, который, собственно и хвалил свой «товар» на сайте с голосовалкой. Это он написал, ловко подменяя понятия, что Навальный, (которого в мире и США не знает никто) на самом деле - главный борец с дикторским «путинским режимом» (Путина знают практически все), и в России этот человек якобы безумно популярен - его якобы поддерживают 60 миллионов человек, т. е. 44% населения. 

Нужно ли всему этому удивляться? Что неравнодушные к борьбе с российским «режимом» американские журналисты выбрали экспертом одного из лидеров микроскопического оппозиционного движения («ОГФ», «Солидарность»)? Что этот «эксперт» известен своей антироссийской деятельностью в тех же США (мы подробно писали о проплаченных лоббистских кампаниях, в ходе которых Каспаров с неким В. Кара-Мурзой мл. прямо выходили в Конгресс США и на сенаторов вроде Дж. Маккейна и т. д., причем платили американскими же деньгами)? А для кого стало сюрпризом, что Каспаров предложил поголосовать за своего партнера по политическим проектам? Ну подумаешь, немножко необъективно - популярность и известность Навального были совсем немного преувеличены. 

То есть, записываем, это все - «мошенство номер раз».

Но это далеко не все. Имела место и еще весьма примечательная процедура голосования. В ее рамках «за» Навального «кликнули» около 90 тысяч раз, а «против» - под 80 тысяч. «Клики», понятно, приходили в основном из той страны, где представляют, кто вообще такой этот «победитель Путина».

Вот таким образом и образовались на самом деле «мы», о которых в дефиниции для «лауреатов» говорит «Тайм». То есть речь о том, что «накликала» в основном российская интеренет-аудитория. Не будем в сто первый раз повторять высказывания социологов, что мнение даже не «всего русского интернета», а лишь его политизированного сектора, не релевантно - то есть не отражает настроений и симпатий даже просто россиян в целом, не говоря уж о глобальном «мы».

И еще одно напоминание про голосования, организованные таким образом. Мы уже многократно указывали на самый известный пример, когда на конкурсе «Имя России» небольшая (микроскопическая) группа политизированных «хомяков» с помощью нехитрых технических приемов вывела в лидеры Иосифа Сталина. Реальных людей для этого, если кто не понимает, не потребовалось. Но это лишь самый известный пример - такое происходит постоянно, и потому всерьез к результатам таких голосований никто давно не относится. В случае с Навальным такого не было? Ну да, конечно - особенно учитывая что единственное, в чем в действительности «силен» указанный блогер, так это в том, что сумел сколотить небольшую армию «хомяков», как раз и занимающихся в интернете операциями указанного рода.

Записываем - тут, весьма похоже «мошенство номер два».

А теперь вывод. По поводу чего шум, восторг и восхищение в оппозиционных кругах, якобы выступающих «за честность»? По поводу того, что объективно выглядит удачно провернутой аферой «армии Навального». Ну, или в лучшем случае - некой операцией на просторах интернет-сайта «Тайма», редакция которого якобы ничего такого даже и предположить не могла.

checheninfo.ru