Российские регионы по-разному реагируют на кризис

Экономическое неравенство между российскими регионами отчетливо проявит себя на фоне текущего кризиса. Если кризис 2009 года был пройден практически безболезненно для областных и краевых бюджетов, то в настоящее время ситуация совсем иная. Регионы будут вынуждены искать стратегии преодоления кризиса на фоне длительного падения нефтяных доходов. Такое мнение высказала ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни Высшей школы экономики Наталья Зубаревич

В последние годы российские власти стремились сократить экономическое неравенство между регионами. «На длительном периоде, с конца 90-х происходило сокращение социального неравенства путем перераспределения нефтяной ренты через пенсии и пособия», — сказала Наталья Зубаревич. Также предпринимались попытки сократить межрегиональное неравенство.

Однако сделать это в полной мере в силу ряда факторов не удалось. В числе этих факторов: географическая удаленность большинства регионов от центра, неравномерное территориальное распределение населения, а также экономический рост небольшого количества территорий за счет нефтяных доходов.

«Все разговоры о том, что мы сильно дифференцированная страна — это отчасти самообман. Экономическая дифференциация проявляется по краям», — заметила Зубаревич. На одном «краю» — очень богатые регионы, на другом — «депрессивные» области. В огромном отрыве по бюджетной обеспеченности находится только семь российских регионов — Москва, Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), Тюмень, Сахалин, Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ (НАО).

Также есть небольшая относительно развитая зона регионов, имеющих несколько больше собственных ресурсов и факторов развития. Это, например, Калининградская и Ленинградская области. Остальные регионы, по мнению эксперта, представляют достаточно монотонную картину. «Это „середняки“, у которых нет особых явных преимуществ, им не за что зацепиться, чтобы начать развиваться», — пояснила эксперт, отметив, что в регионах «середняках» проживает более 60% российского населения. Еще 18% россиян живут в относительно развитых регионах, 10-11% в регионах-аутсайдерах, со слабым человеческим капиталом и около 11% населения приходится на долю богатых регионов.

В силу экономической неоднородности российских территорий, развитие кризиса следует рассматривать именно в региональном аспекте, поскольку регионы по-разному реагируют на сокращение ресурсов, отметила Зубаревич.

Бюджет оставляет желать лучшего

В настоящее время складывается сложная ситуация с бюджетами регионов. По итогам 2014 года по доходам бюджетов, как отметила Зубаревич, в минусе оказалась половина регионов Дальнего Востока и часть Сибири. В целом в зоне максимального риска, характеризующегося дефицитом бюджета и большим долгом, в настоящее время находятся 45% российских регионов из числа «аутсайдеров» и «середняков». В числе регионов с большими долгами — Мордовия, Чукотка, Смоленская, Костромская области.

Непростая ситуация с бюджетами регионов, по мнению спикера, вызвана, помимо всего прочего, необходимостью исполнения федеральных указов о повышении зарплат бюджетникам. Без использования кредитных ресурсов не все территории в состоянии выполнить текущие социальные обязательства, что служит источником дестабилизации региональных бюджетов. И если, например, в кризисном 2009 году объем трансфертов в регионы вырос на 30%, то в последние три года происходило поэтапное сокращение этого объема.

В результате на фоне снижения нефтяных доходов, падения инвестиционной активности, снижения доходов населения и, как следствие, сокращения сферы розничной торговли, каждому из регионов придется изыскивать способы балансировки своих бюджетов.

Стабильность сохранят нефтяные территории, в числе которых ХМАО, Сахалин, Тюмень, ЯНАО, а также Крым с профицитным бюджетом. При любом раскладе «свое» получат республики Северного Кавказа.

Этот кризис другой

Текущий кризис, как считает Наталья Зубаревич, обещает быть затяжным. При этом он отличается по своей архитектонике от кризисов 1998 года и 2009 года, которые были пройдены российскими регионами относительно безболезненно. В 1998 году региональные бюджеты «не сидели» на нефтяной игле, а в 2009 году цены на нефть, упав до 40 долларов за баррель, быстро возобновили рост, и уже к лету ситуация в экономике начала восстанавливаться.

«Уход на более низкое положение по доходам — болезненный процесс для региональных экономик, которого удалось избежать в прошлый кризис в связи с быстрым восстановлением цен на нефть. Сейчас с большей долей вероятности рентные доходы будут снижены в течение долгого времени», — считает эксперт. Естественно это скажется на жизненных стратегиях населения. Вопрос в том, какая часть населения перейдет от стратегии развития к стратегии выживания, отметила Зубаревич.

Настоящая ситуация отличается не только продолжительностью падения нефтяных доходов. Так, например, в отличие от 2009 года сейчас не наблюдается резкий рост безработицы, а темпы роста промышленности по итогам 2014 года оказались в небольшом плюсе в отличие от 2013 года, когда был нулевой рост. Явные характеристики текущего кризиса — бюджетный дефицит, инвестиционный кризис и кризис доходов населения. «Гораздо медленнее мы фиксируем то, что собственно соотносится с понятием кризис — закрытие заводов, рост безработицы», — отметила эксперт.

Прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, по мнению эксперта, пока рано. Но очевидно, что большинство российских регионов оказались не готовы к тому, что сейчас происходит. Причина не только в сырьевой зависимости и множестве факторов, связанных с территориальными и демографическими особенностями субъектов РФ, но и в нерешенной проблеме агломерационного развития.

Во всех странах есть понятие агломерационного эффекта, когда центр за счет концентрации людей, разнообразия функций получает дополнительные экономические преимущества. «И это нормально. Классическая модель центр-периферия укрепилась в 1960-е годы, когда поняли, что пространство неравномерно, и выравнивать его сложно. Западная региональная наука пришла к выводу, что всегда есть центры, стягивающие ресурсы, но они их стягивают для того, чтобы „креативить“, создавать инновации, которые должны двигаться на периферию», — пояснила Зубаревич.

checheninfo.ru