Западный либерализм, без преувеличения, окончательно погряз в тоталитарной слежке и навязчивом диктате: когда, кому и что говорить, как думать и какую оценку давать тому или иному явлению, как воспитывать детей, что ценить и чем пренебречью
Есть символы, выработанные человеческой цивилизацией, которые всегда играют в людском восприятии роль некой положительной аксиомы, не требующей, как известно, никаких доказательств. Одним из таких символов является для человека свобода. Он, по своей сути, на уровне базовых инстинктов, противится всякому угнетению – физическому или моральному. Или же, по крайней мере, должен противиться.
Действительно, свобода – очень емкое и красивое понятие. Без свободы творчества не может развиваться искусство, без свободы мысли наука неуклонно движется к упадку, и, вообще, человек, будучи угнетенным, постепенно отказывается от собственного «я» и становится проводником чужих идей и мыслей.
Среди философских течений, взявших на себя труд раскрыть саму сущность человеческого свободолюбия, особое место еще с античных демократий занимали идеи либерализма. Но, как часто это бывает, благие идеи, попадая в употребление к людям, не всегда способным контролировать гармонию своих намерений и действий, очень быстро при их чрезмерной ретивости теряют свой первоначальный смысл и превращаются в проводник уродливых отклонений от этого смысла. Так произошло и с идеологией либерализма, когда-то бывшей антиподом тирании вырождающихся по причине близкородственных связей европейских монарших династий и католической церкви, чьи действия, судя по последствиям, были продиктованы далеко не соображениями политической и духовной целесообразности, а, скорей, необузданной истеричностью их ущербной психики.
Долгие столетия идеи либерализма боролись за право быть обладателями людских стремлений, а победив, наконец, на огромном и считавшемся передовым европейском культурном пространстве за какую-то сотню лет благополучно выродились, превратившись в знамена вседозволенности и воинствующих идеологических извращений. Как говорил русский философ Иван Ильин: «Нет и не может быть идеи, способной совершенствоваться бесконечно. Все, даже самое привлекательное и содержательное, должно рано или поздно прийти к упадку и забвению. А люди, слишком долго придерживающиеся, не меняясь, одной идеи, как водится, становятся ее могильщиками».
В современном мире финансовые корпорации все увереннее берут в свои руки диктаторские функции, и либералы со своей слащавой риторикой все сильнее начинают ощущать тяжесть этого наступления и утопичность собственных взглядов. В результате либерализм очень часто перерождается в идеи социальных государств, а сами либералы или идут на сделку с корпорациями и начинают, перекрасившись, им служить или становятся социалистами-революционерами.
Один из основных принципов современного капитализма основывается на доктрине минимизации государственного регулирования в экономике – так называемом принципе Laissez Faire и, конечно же, приводит к несомненному произволу со стороны финансовых и экономических воротил. Если уж так называемая «диктатура мелких лавочников» лежит в основе фашизма, то что уж говорить о диктатуре крупного капитала.
Демократическое государство по своему принципу должно быть ограничено помимо регулирующих законов еще и системой сдержек и противовесов, к числу которых относится разделение ветвей власти. Еще должен быть контроль со стороны народа, осуществляемый выборной системой. А если выборы финансируются корпорациями, и, естественно, над выбранными лицами устанавливается с их стороны жесткий контроль, о какой демократии вообще можно говорить?
Более того, в современном мире, соответствующем, вроде бы, требованиям западной демократии, корпорации крайне бесцеремонно посягают на ее основополагающие принципы, ими самими же провозглашаемыми: свободу получения и использования информации, свободу слова и мысли. Так называемые социальные сети давно уже прибраны ими к рукам, не говоря о старых традиционных печатных, теле- и радиоисточниках информации. К примеру, ответственность за угрозы в социальных сетях переложена на государство, а сами социальные сети реагируют на подобные нарушения закона, лишь выполняя решение суда после соответствующей лингвистической экспертизы. Конечно же, удобная позиция….
Тот же Facebook (Meta Inc, к которой принадлежит соцсеть, признана в РФ экстремистской в марте 2022 по иску Генпрокуратуры – ред.), например, в настоящее время сквозь пальцы смотрит на призывы к госперевороту в России и к убийствам российских граждан, при этом за призывы свергнуть американского президента, пусть даже тщательно завуалированный, моментально следует бан, причем без объяснения причин. То же самое следует в отношении к видеороликам, в которых киевский режим авторы называют нацистскими преступниками. Модераторы Ютуба и Твиттера считают подобные высказывания дискриминационными, даже если в них нет призывов к свержению украинской власти.
К перечню нарушений прав человека можно смело отнести элементарный шпионаж за пользователями: передача посторонним компаниям персональных данных, сведений о местоположении и передвижениях. Это стало обычной темой в судебных разбирательствах – столь же бесконечных, сколь и безнадежных для исковой стороны.
Западный либерализм, без преувеличения, окончательно погряз в тоталитарной слежке и навязчивом диктате: когда, кому и что говорить, как думать и какую оценку давать тому или иному явлению, как воспитывать детей, что ценить и чем пренебречь. Даже в личные отношения между людьми вносятся навязчивые коррективы, совершенно неприемлемые в той же Европе несколько десятков лет назад. А если кто-нибудь возмутится против того, чтобы его детей в школе просвещали откровенные извращенцы, на него мгновенно будет повешен ярлык, возвещающий всему миру об отсутствии у этого человека требуемой в «цивилизованном» обществе толерантности.
Ситуация дошла до такого абсурда, что белые люди должны чуть ли не нести на себе вину за принадлежность к своей расе: в некоторых американских штатах, к примеру, очень терпимо и «с пониманием» относятся к протестам чернокожих активистов против исполнения белыми артистами музыкальных произведений, относимых к культуре африканских народов – это якобы культурная апроприация.
Еще совсем недавно весь трезвомыслящий мир возмущался по поводу запрещения во многих штатах США «Унесенных ветром» Маргарет Митчелл и «Тома Сойера» Марка Твена.
А что можно сказать по поводу одобрения управленческими спортивными структурами европейского и мирового уровня участия в женских видах спорта так называемых трансгендеров, которые теперь, видите ли, причисляют себя к женщинам, тогда как их физические возможности, естественно, остались на мужском уровне? Что это, если не шулерство, уничтожающее в прямом смысле женский спорт?
Или же непрекращающиеся скандалы вокруг французского литературно-художественного еженедельника Charlie Hebdo, который у адекватного человека ничего, кроме отвращения, вызывать не может. Однако его защищают, потому что, видите ли, его деятельность не выходит за рамки западного понимания демократии. А ведь действительно не выходит. Только вопрос в том, насколько приемлемы для нормальных людей публикации с оскорблениями в их адрес и издевательствами над их чувствами?
Еще пример. Культура Западной Европы многие века формировалась на основе рыцарских идеалов, когда во главу угла ставились восхваление женского образа и принципы, как всегда подчеркивалось, «служения прекрасной даме». Так вот, в наше время за элементарный комплимент в адрес своей сослуживицы на вас могут элементарно подать в суд за «выражения своего предубеждения с целью дискриминации по половому признаку». Вот так вот….
Это очень малая часть того, что можно было с ходу вспомнить, когда речь заходит о вырождающейся западной морали. И все эти примеры очень четко подтверждают разрушительные процессы во всем, что берет под свой контроль деградирующая человеческая сущность Запада, которая объединяется под общим названием либерализм и настойчиво навязывается всему остальному миру.
Все это точно соответствует ставшему крылатым выражению из известного фильма «Отмеченные дьяволом разрушают все, чему симпатизируют». И ярчайший тому пример – сегодняшняя Украина, которая даже на верхних уровнях власти признает, что так называемое «наступление последней надежды» уже не сможет спасти государство. Похоже, что Незалежная как суверенная страна самоуничтожилась, потому что даже если допустить осуществление ее самых фантастических, немыслимых надежд при поддержке коллективного Запада, она безнадежно и навсегда завязла в паутине его покровительства, и то государство, которое объявит себя правопреемником бывшей Украины, будет столетиями расплачиваться за это покровительство: уж чего-чего, а деньги Запад считать умеет.
Так что в погоне за мнимой западной свободой и раскрепощенностью Украина потеряла свои главные достоинства: государственный суверенитет и неповторимую культурную самобытность. Пора бы понять, что либеральные ценности Запада уже давно не тянут на то, что мы привыкли видеть под действительно прекрасным словом «свобода». Там это слово просто запомоили.
Муса Магомадов
checheninfo.ru
