Родственники похищенных и пропавших безвести недовольны бездействием военно-следственных органов

Военно-следственные органы отказываются возбуждать уголовные дела по фактам преступлений совершенных военнослужащими в ходе разрешения кризиса на территории Чеченской Республики

По данному поводу Уполномоченный по правам человека ЧР Нурди Нухажиев обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке.

В своем обращении омбудсмен обращает внимание генпрокурора на то, что в его адрес

продолжают поступать жалобы жителей Чеченской Республики на действия (бездействие) следственных органов РФ пострадавших в период разрешения кризиса в Чеченской Республике. Граждане жалуются на то, что их заявления о преступлениях совершенных военнослужащими в ходе антитеррористической компании на территории ЧР не рассматриваются ни военными следственными органами СК РФ, ни следственными органами СК РФ по ЧР.

Как подчеркивает чеченский омбудсмен, родственники до сих пор не могут добиться возбуждения уголовных дел по фактам убийства военнослужащими их близких людей.

Немалое количество жалоб поступает, по словам омбудсмена и от граждан Российской Федерации, проживающих на территории Чеченской Республики, которые получили тяжелые ранения в ходе двух военных кампаний и стали инвалидами, но которые не признаются инвалидами войны. У данной категории граждан в графе «причина инвалидности» значится – «общее заболевание». Тем самым они лишены социальной защиты, предоставляемой гражданам, ставшим инвалидами в результате военной травмы.

- К сожалению, из-за халатного отношения к своим прямым обязанностям следственных органов, нарушаются конституционные права граждан. По заявлениям жителей Чеченской Республики по фактам гибели их близких родственников в результате незаконных действий федеральных вооруженных сил не возбуждают уголовные дела и не отказывают в их возбуждении. Следственные органы СУ СК РФ по ЧР заявления граждан вместе с материалами проверки направляют в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, а те в свою очередь возвращают их обратно. На этом заканчивается их расследование, направленное на установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. И так на протяжении многих лет. Более того, заявителям отказывают в ознакомлении с материалами проверки по факту гибели их близких родственников, - говорит Нурди Нухажиев.

- В соответствии с п.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и должностные лица обязаны обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не установлено законом. Непринятие следственными органами на протяжении длительного времени процессуального решения, непринятие мер по установлению непосредственно виновных лиц и их наказании усугубляют страдания родственников потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае необходимости производство следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

В соответствии с ч.5 этой же статьи следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности.

Следственные органы СУ СК РФ по ЧР не только не выполняют требования ст.152 УПК РФ, но и присвоили полномочия прокуратуры, связанные с определением подследственности.

На практике, по словам Нухажиева, самому гражданину через судебные инстанции приходится выяснять, почему данное ему Конституцией Российской Федерации право не может быть реализовано и кто в этом виноват. А если гражданин России не находит справедливости в следственных и судебных инстанциях РФ, ему приходится обращаться в Европейский Суд по правам человека, что не делает чести российскому правосудию, отмечает омбудсмен.

В качестве подтверждения своих выводов Нухажиев приводит конкретный пример такого бездейсвия.

- Ко мне с жалобой на действия (бездействие) следственных органов обратилась Лабазанова Даша Хамзатовна.

Лабазанова Д.Х. обратилась 20 декабря 2011 года с заявлением в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР по факту убийства ее матери Лабазановой М.С. и причинения тяжких телесных повреждений ей и ее сестре Лабазановой С.Х. в результате ракетно-бомбового удара 29 ноября 1994 года по станице Калиновской Наурского района ЧР.

30.12.2011г. материал проверки по заявлению Лабазановой Д.Х. направлен в 505 военный следственный отдел СК России по ЮВО.

2. 20.07.2012г. материал возвращен в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

3. 9.10.2012г. материал направлен в 505 ВСО ВСУ СК России по ЮВО.

4. 26.01.2013г. материал проверки направлен в прокуратуру Наурского района ЧР.

5. 15.02.2013г. из прокуратуры материал направлен в Наурский МСО.

6. 7.03.2013г. материал проверки направлен в 3-й военный следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО.

7. 10.04.2013г. материал направлен обратно в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

8. 18.07.2013г. – материал проверки направлен в ВСО ВСУ СК РФ.

9. 1.08.2013г. материал возвращен в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

10. 9.08.2013г. – материал направлен во 2-ой отдел процессуального контроля СУ СК РФ по ЧР для передачи по подследственности.

11. 28.08.2013г. – материал, по подследственности, направлен в ВСУ СК России по ЮВО.

12. 4.01.2014г. – материал направлен в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

13. 8.04.2014г. – материал проверки направлен по последственности в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО.

14. 18.08.2014г. – материал проверки направлен в Наурский МСО.

15. 28.08.2014г. – материал проверки направлен в 547 ВСО СУ СК РФ по ЮВО.

16. 1.10.2014г. – материал проверки направлен обратно в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

17.15.12.2014г.– материал проверки для определения подследственности направлен в СУ СК РФ по ЧР.

О нарушении разумных сроков при проведении доследственной проверки по заявлению Лабазановой Д.Х. 10.07.2013г. было направлено обращение руководителю СУ СК РФ по ЧР.

Поступил ответ, в котором отмечается, что в соответствии с требованиями п. 4.5 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, осуществляется военными следственными органами СК России. В связи с этим материал проверки направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО.

В свою очередь, ВСО в постановлениях о направлении материала проверки по сообщению о преступлении по подследственности в МСО СУ СК РФ по ЧР ссылается на требования того же п. 4.5 приказа СК РФ от 15.01.2011г. № 4 и распоряжение ВСУ СК РФ по ЮВО и СУ СК РФ по ЧР от 31.01.2011г. № 19/6 (472/6) «О порядке передачи из следственного управления СК РФ по ЧР в военное следственное управление СК РФ по ЮВО уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории Чеченской Республики». Сообщается, что в данном распоряжении указано: «Сведения о нахождении подозреваемых лиц в момент совершения преступления в военной форме одежды (камуфлированном и ином обмундировании) сами по себе не могут считаться достаточными для вывода о принадлежности этих лиц к категории военнослужащих. Также одно лишь наличие бронетехники, оружия у лиц, совершивших преступления, без подтверждения другими объективными данными их принадлежности к категории военнослужащих или иных лиц, уголовное преследование которых осуществляется военными следственными органами, также не является основанием для передачи материалов данной категории по подследственности в военные следственные органы».

16 августа 2013 года Лабазанова Д.Х. с жалобой на необъективное проведение доследственной проверки обратилась в Главное ВСУ СК России. 28 августа 2013 г. ей сообщили, что обращение, в соответствии с установленным порядком, направлено для рассмотрения в ВСУ по ЮВО.

В адрес прокурора ЧР 7.04.2014 г. была направлена информация о волоките и нарушении разумных сроков проведения проверок по сообщениям о преступлениях, в том числе по заявлению Лабазановой Д.Х. В ответе говорится, что для принятия мер прокурорского реагирования оснований не имеется. Данная информация была направлена 21.07.2014 г. руководителю 3 ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО.

Формальный подход должностных лиц Следственного комитета РФ при рассмотрении обращений подтверждает, к примеру, факт: в интересах Лабазановой Д.Х. я направил жалобу на необъективно проводимую проверку, по которой 18.08.2014 года руководителем третьего ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлении ее для разрешения руководителю Наурского МСО СУ СК РФ по ЧР. Мотивировка данного постановления была следующей: «По результатам проверки установлено, что в период с ноября 2011 года по август 2014 года материалы проверки по факту гибели Лабазановой М.С. в ВСУ СК России по ЮВО не поступали, процессуальные решения по ним не принимались».

В свою очередь Наурский МСО 29 августа 2014 года решил, что жалоба направлена в их адрес необоснованно и сообщил, что жалоба возвращена в третий ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО и материал проверки также направлен в третий военный следственный отдел.

23 сентября 2014 г. военным следственным управлением по ЮВО было вынесено постановление об отмене постановления 3 ВСО ВСУ СК России по ЮВО от 18.08.2014 г. как вынесенного необоснованно с мотивировкой не дана надлежащая оценка правомерности действий следователей, направивших по подследственности преждевременно и необоснованно материалы проверки по заявлению Лабазановой Д.Х. прокурору Наурского района - 28.01.2013 г. и в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР - 10.04.2013 г.

Однако 25 сентября 2014 года третьим военным следственным отделом ВСУ СК РФ по ЮВО было вынесено повторное постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлении ее для разрешения вновь в Наурский МСО СУ СК РФ по ЧР.

Одним из поводов для возбуждения уголовного дела, согласно части 1 статьи 140 УПК РФ, должно служить заявление о преступлении.

Пунктом 5 приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» предписано: «Руководителям главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений и следственных отделов СК России в ходе досудебного производства по уголовным делам в случаях, когда при поступлении сообщения о преступлении отсутствует возможность определить следственный орган СК России, к компетенции которого относится расследование указанного преступления, либо в случае значительной удаленности этого следственного органа от места происшествия или наличия других объективных причин, препятствующих своевременному выезду на место происшествия следователей этого следственного органа, незамедлительно организовывать проверку сообщения о преступлении, обеспечивать при наличии оснований своевременное возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, после чего решать вопрос о передаче материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела в соответствующий следственный орган СК России».

8 июня 2016 года из СУ СК РФ поступил очередной ответ на другое мое обращение в потерпевшей Батировой Т.Б. в котором говорится, что с учетом позиции близких родственников, а также фактической невозможности эксгумации трупа ее мужа Батирова М.Ш., производство которой противоречит канонам ислама, исповедуемого большинством жителей Чеченской Республики и может спровоцировать массовые беспорядки, принятие решения о возбуждении уголовного дела по факту смерти указанного лица повлечет за собой нарушение требований ч.2 ст.140 и ч.1 ст.146 УПК РФ, из смысла которых следует, что уголовное дело подлежит возбуждению лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Для торжества основополагающего принципа уголовно-процессуального законодательства РФ «неотвратимость наказания» ничего не должно служить препятствием. По истечению многих десятилетий эксгумируют останки, проводят судебно-медицинскую экспертизу и устанавливают причину смерти. Я не помню случая (по аналогичным делам), чтобы в мой адрес обращались жители Чеченской Республики с жалобой на действия следователя, который пытается эксгумировать труп для производства судебно-медицинской экспертизы с целью установления причины смерти.

Считаю, что следователи указанных следственных подразделений нарушают конституционные права граждан, а также уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, - подчеркивает Нурди Нухажиев.

Исходя из сказанного, Нурди Нухажиев просит Генерального прокурора РФ поручить провести соответствующую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

Аналогичное обращение с просьбой оказать содействие в решении поднятой проблемы Нурди Нухажиев направил и в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой

Пресс-служба Уполномоченного по правам человека в ЧР.

checheninfo.ru