КАРАБАХ. На каких условиях Ереван допускает урегулирование карабахского конфликта

ДАЙДЖЕСТ:

КАРАБАХ Неделю назад на заседании парламентской комиссии по внешним связям глава МИД Армении Зограб Мнацаканян заявил о возможности поэтапного решения карабахского конфликта, подчеркнув, что армянской стороне неважно, будет ли решение проблемы поэтапным или пакетным. Глава внешнеполитического ведомства отметил, что должно быть соблюдено нескольких условий, которые позволят сохранить баланс сторон в ходе урегулирования конфликта. О каком именно балансе речь, осталось неизвестно.

Армянская дипломатия консервативна в своей позиции касательно поэтапного решения конфликта: оккупированные районы определяются как территории, выполняющие оборонительную функцию в качестве так называемого пояса безопасности. Военное участие Армении в конфликте аргументируется как обеспечение безопасности армянского населения Карабаха. Определяющим условием урегулирования для армянской стороны остается вопрос статуса Карабаха - его территориальная принадлежность. Такой подход не меняется уже более четверти века. Вторичными считаются проблемы гуманитарного характера, а вопросы азербайджанской государственности Ереван и вовсе не интересуют.

Цель любого поэтапного урегулирования прагматична – путем минимизации противоречий постепенно создать принципиально новые условия, которые впоследствии помогут преодолеть самые сложные противоречия. Однако армянская позиция не допускает никакого продвижения, а потому деструктивна. Косвенно это подтверждает и глава армянского МИДа, когда говорит о том, что Ереван допускает поэтапное решение конфликта, но не считает нужным обсуждать экономическое сотрудничество, этническую карту региона или же проблему армянского военного присутствия.

Условия меняются исключительно под воздействием внутренних факторов, обусловленных неурегулированным конфликтом. В результате блокады в Карабахе сформирована своя политическая и бизнес "элита", которая монополизирует практически все сферы регионального пространства. Это влияет на позицию Еревана и весь переговорный процесс, так как власти Армении тесно сотрудничают со структурами самопровозглашенной власти. В вопросе урегулирования уже давно присутствует важная деструктивная составляющая - бизнес интересы местной "элиты", которая не желает упускать монополию на власть и ресурсы.

В вопросе урегулирования карабахского конфликта, в Армении существует две реальности: повседневная и дипломатическая.

В повседневной реальности карабахский кризис - конфликт между народами, в котором одна из сторон экспериментирует с опасным термином "историческая справедливость". Это можно было наблюдать в феврале в ходе встречи между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Мюнхене. Путем подмены понятий, мифологизации и удревления истории противоречий армянская пропаганда моделирует в сознании общественности образ постоянной угрозы в лице Азербайджана и образ "защитника", куда входит, в том числе, армянская дипломатия. Подобное видение проблемы позволяет бесконечно долго камуфлировать дипломатическую близорукость МИДа и прочих политиков в качестве "успешной" обороны существующих позиций. Это отвлекает внимание общественности от повседневных бытовых проблем, тем более что в республике до сих пор не сформировался острый общественный запрос на урегулирование карабахской проблемы.

Другая реальность дипломатическая, в которой исторические изыскания армянской стороны недопустимы. Ни одна международная структура, ни один посредник не будет обсуждать позицию любой из сторон конфликта, если та будет основаться на "исторической предопределенности". В этой реальности армянская дипломатия не может аргументировать свою точку зрения словами национальной пропаганды, поэтому предпочитает игнорировать международные резолюции и результаты многолетней работы посредников, поскольку дипломатическое решение карабахской проблемы остается к невыгодным с точки зрения удержания монополии власти в Карабахе. Именно поэтому ежегодные встречи представителей внешнеполитических ведомств завершаются чаще всего безрезультатно. В лучшем случае стороны довариваются сократить взаимную критику в СМИ.

Армянская пропаганда многие годы определяет азербайджанскую политику исключительно как враждебную. Любая инициатива Баку представляется в качестве угрозы этнической депортации, которая якобы обязательно произойдет, если Азербайджан каким-либо образом "просочится" в Карабах, в том числе посредством мягкой силы. Ереван умалчивает, что с момента подписания перемирия Армению и Карабах покинуло больше людей, чем в периоды острой эскалации.

Говоря о поэтапном решении конфликта, армянская сторона фактически смещает переговорный процесс в плоскость территориального раздела. Иными словами, армянская сторона настаивает на том, чтобы Баку согласился с оккупацией, географические границы которой и будет обсуждать Ереван. Учитывая все это, возникает вопрос, какую риторику Ереван ожидает услышать из Баку, если идеология Армении многие годы основывается на том, что ближайший сосед, чья позиция даже не рассматривается, демонизируется практически по всем политическим направлениям.

Для сравнения, Абхазия и Грузия также не смогли достигнуть значительно прогресса в вопросе урегулирования этнополитического конфликта. Однако Тбилиси и Сухуми сумели сохранить понимание неотвратимости и необходимости поиска точек соприкосновения, так как конфронтация рано или поздно завершится, а инфраструктуру нужно будет восстанавливать вместе, особенно энергетику (Ингурская ГЭС) и транспорт (железнодорожное сообщение).

checheninfo.ru

Добавить комментарий

Спутник Земли

Отправить комментарий