«Подушка безопасности» или ловушка: когда поход к психологу не усиливает, а консервирует вашу слабость?

«Давайте вспомним об истоках: клиентура Фрейда, Юнга и Лакана – это в значительной степени обеспеченная и социально сильная публика. Это были люди с ресурсами, амбициями, но при этом с высоким уровнем внутреннего напряжения. Психотерапия в их случае не заменяла силу, а обслуживала ее – помогала справляться с избыточным давлением, а не компенсировала базовую неустойчивость», — отметил в комментарии RuNews24.ru политический психолог, к.п.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ Артур Вафин.

«Итак, раньше сильные давали слабину, но слабина была эпизодом, а не базовым состоянием. Сегодня ситуация сместилась. Психология стала массовой, но вместе с этим изменилась структура запроса. Если раньше к специалисту приходили люди с уже сформированной личностной железобетонной базой, то теперь все чаще у людей эта база изначально менее устойчивая. И если с ними работают не в логике развития и усиления, а в логике постоянного эмоционального комфорта, формируется зависимость от поддержки».

«Ключевой разлом проходит не между ходил – не ходил к психологу, а между двумя подходами: психология как дисциплина, требующая внутренней работы, ответственности и готовности выдерживать напряжение; и психология как сервис по снижению дискомфорта. В первом случае она усиливает даже тех, кто переживает кризис. Во втором – не компенсирует базовую слабость, а консервирует ее».