Обвинение, мотивированное национальностью

ЗАРИХАН ЗУБАЙРАЕВА 

В среду (1 августа) с просьбой дать официальный комментарий по поводу законности вторжения ОМОНа в общежитие ГКА им. Маймонида» 8 июня президент Ассоциации чеченских культурных и общественных объединений (г. Москва) Исмаил Дадалаев обратился к генпрокурору РФ Юрию Чайке. А 3 августа по ходатайству следствия Пресненский суд Москвы оставил под стражей «фигуранта дела о драке возле ТЦ «Европейский»» Бекхана Резванова (до 5 ноября 2012 года). При этом суд отказался от залога в один миллион рублей и домашнего ареста, для которого адвокат Мурад Мусаев предложил собственную жилплощадь. Как следовало ожидать, в официальных версиях следствия по обоим делам напрочь отметаются доказательства невиновности чеченской стороны. 

«Большое видится на расстоянии». Не только великое, неординарное, но и негативное, низменное – со всеми его неприглядными и подчас прогнозируемыми подробностями. Со дня нашумевшей драки у ТЦ «Европейский» в Москве и «чеченской зачистки» московскими силовиками общежития Государственной классической академии (ГКА) имени Маймонида минуло два месяца. В течение этого времени окончательно «выкристаллизовалась» реальная картина двойного ЧП с ее чуть ли не 100-процентными расхождениями от деталей официальных версий событий в Москве 6 и 8 июня. Об этом и говорится в письме Исмаила Дадалаева Генпрокурору РФ от 1 августа.

«… Наша общественность требует официальных комментариев Вашего ведомства. Насколько правомерным и необходимым являлось вторжение ОМОНа в студенческое общежитие в 06.08 утра, когда студенты, по сути, еще дети, спали?», - с этих слов начинается послание. Далее автор приводит факты противозаконных действий ОМОНа, которые прослеживались в ходе всей «спецоперации»:

«Ворвавшийся в общежитие вместе с ОМОНом человек в штатском, в бейсболке – как потом выяснилось - оперуполномоченный 23-го отдела ОРЧ Райков, набрасывается на первого попавшегося студента, сбивает его с ног и начинает избивать. Подпадают ли его действия квалификации по соответствующей статье УК РФ?

Насколько соразмерны действия ОМОНа официально озвученному поводу вторжения (обеспечение принудительного привода свидетеля-студента?).

Подлежит ли свидетель принудительному приводу, если ему до этого не была вручена повестка? В чем выражалась необходимость устрашения студентов Академии посредством ОМОНа?

О том, что Следственный комитет преследовал именно эту цель, свидетельствует тот факт, что почти все двери на этаже, где спали студенты, выломаны или имеют проломы.

Подпадают ли под действия УК РФ действия ОМОНа на улице, когда без какой-либо реальной угрозы вооруженные и экипированные бойцы ОМОНа стали наносить удары студентам, сбивать их с ног, укладывать лицом вниз к асфальту, приставлять к затылкам оружие? О том, что у полицейских патроны были в патроннике, то есть в стволе, свидетельствуют кадры, на которых ОМОНовец разряжает винторез возле джипа. Это все запечатлено на видеоносителе. Тот же человек, в штатском (Райков), ворвавшийся с ОМОНом в общежитие, начинает первым избиение студентов, после чего ОМОН приступает к экзекуции. Это же лицо производит несколько выстрелов в воздух. Его действия не преступление закона? Какие меры приняты к Райкову?

В результате произошло незаконное задержание, публичное унижение чести и достоинства, выразившееся в издевательствах на глазах сокурсников и преподавателей, избиениях студентов и последующих арестах Ибрагимова Хабиба Арбиевича, Исламова Майрбека Асхадовича и Магамаева Алхазура Идрисовича, якобы оказавших сопротивление бойцам ОМОНа.

Почему судья Дорогомиловского районного суда Морозова Н.В. не допросила адвокатов задержанных студентов? Почему не приобщает к делу видеозапись с камер наружного наблюдения?», - резюмирует руководитель Ассоциации чеченских культурных и общественных объединений.

Комментарии приведенных пунктов послания Исмаила Дадалаева с их исчерпывающей системной аргументацией того, о чем говорилось на пространстве «Ченета» в течение истекших двух месяцев, излишни. Несколько слов - о последних двух вопросах автора, в которых, впрочем, просматриваются ответы. Как известно, 11 июня в Дорогомиловском суде Москвы принималось решение об избрании меры пресечения для задержанных. В здание суда чеченских адвокатов не пустили, вместо них в зале заседаний оказались защитники по назначению. 

Госзащита, как известно, предоставляется подсудимому в том случае, если он не имеет своего адвоката. Случай со студентами из ГКА – из другой категории. Выходит, речь идет о попытке московской Фемиды отгородиться от реальной защиты обвиняемых в лице чеченских адвокатов, а по сути – от перспектив развала сфабрикованного дела в ходе судебного разбирательства. 

И хотя с тех самых июньских дней одни из лучших специалистов в области адвокатуры – выходцы из ЧР - приступили к своим обязанностям, этот факт не мешает судье Дорогомиловского суда Н. Морозовой их игнорировать. 

Между тем, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ сказано (ст. 50 и 52): «… Адвокат по уголовным делам приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а с их согласия и другими лицами. 

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько адвокатов… Замена адвоката допускается как в досудебном, так и в судебном производстве при наличии обязательного согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого». 

Чеченских студентов не спросили, согласны ли они воспользоваться услугами навязанных им «защитников». Оно и понятно, ведь адвокаты по назначению – еще один кирпичик в возводимый монолит обвинения. 

Особая история с видеозаписью событий в общежитии ГКА 8 июня. Как пишет Дадалаев, она не приобщена к делу. Здесь тоже ясна подоплека: кадры с места событий развалят нагромождения официальной лжи в связи с «чеченской зачисткой» ГКА 8 июня. Поэтому все, что не вписывается в версию следователей, напрочь отвергается судом. 

Отмечу, что речь о наработанной практике: видеозаписи инцидентов с межнациональной подоплекой обычно игнорируются или объявляются поврежденными. Как отмечалось автором этих строк в одной из предыдущих публикаций в «МС», запись драки Егора Свиридова с «нерусскими», в том числе Асланом Черкесовым 6 декабря 2010 г., вообще не фигурировала в материалах следствия и суда, несмотря на настойчивые требования обвиняемых. 

Та же история с видеозаписью драки Юрия Волкова и пяти его дружков с тремя чеченскими студентами в ночь на 10 июля 2010 года – пленка была объявлена поврежденной. Как известно, со стороны нападавших были убиты Егор Свиридов и Юрий Волков, а кавказцы, в том числе чеченцы, оказались за решеткой безо всякой скидки на вынужденную самооборону. 

Та же история с Бекханом Резвановым. Вряд ли можно считать случайным тот факт, что в деле отсутствует видеозапись начала драки у ТЦ «Европейский» 6 июня, хотя, по многочисленным сообщениям, камер наружного наблюдения с избытком в этом скандально известном месте белокаменной. Иными словами, как следовало ожидать, следствие скрупулезно гробит неоспоримые доказательства вины московских фанатов, то есть «своих». В «кавказских делах» - «что хочу, то и ворочу». В данном случае, видимо, именно потому, что ответ на вопрос - кто на кого напал? - может дать только видеофиксация ЧП, за которую адвокат Мурад Мусаев недавно обещал заплатить полмиллиона.

В деле Бекхана Резванова эта тенденция, надо сказать, продвигается не так легко. Красноречивы с этой точки зрения некоторые моменты заседания на минувшей неделе (3 августа) в Пресненском суде Москвы. Как сообщают новостные агентства, представитель потерпевшего Оксана Михалкина заявила что Резванов обвиняется в преступлении «насильственного характера».

«У Усачева перерезаны сухожилия руки, нарушена моторика, рука не двигается. Есть вероятность, что он останется инвалидом», – отметила она.

«Но речь идет о правой руке, – заявил Мусаев. – Это та самая рука, в которой он держал пистолет. И поверить в то, что сначала ему перерезали сухожилия, а потом он с помощью нее стрелял, я не могу».

Ранее в своем микроблоге на «Facebook» Мурад Мусаев отметил и другие несоответствия реальной картины ЧП с официальной версией московских сыщиков: 

«Приведу только некоторые факты, показавшиеся мне интересными. 1. Вопреки сообщениям в большинстве СМИ участников конфликта у "Европейского" было пятеро: двое чеченцев с одной стороны и трое "футбольных фанатов" с другой. Один из чеченцев – студент, а второй – выпускник вышеназванной Академии. 2. Продолговатый предмет, находившийся в руке у ныне арестованного Бекхана Резванова (см. видеозапись с камер наблюдения), – это тонировочная пленка для автомобильных стекол (напомню, некая "подруга потерпевшего Усачева" утверждала, что это был "мачете"). 3. Ни у одного из двух студентов, участвовавших в конфликте у "Европейского", не было пистолета. Стрельбу, причем весьма прицельную, вели так называемые "фанаты" (количество пистолетов устанавливается). 4. "Холодное оружие", которое Бекхан Резванов противопоставил пистолету, – это перочинный ножик с лезвием около 5 сантиметров в длину. 5. Никакого удостоверения ФСБ никто из участников конфликта не демонстрировал», - отметил в своем микроблоге Мурад Мусаев - один из лучших адвокатов России.

Он же 3 августа назвал Резванова «жертвой антикавказской моды», который «виновен в том, что принадлежит не к тому титулу». 

- Если бы Резванов был иной национальности, виноватым оказался бы тот, кто стрелял, - констатировал Мурад Мусаев после заседания 3 августа в Пресненском суде Москвы.

checheninfo.ru