Как Европа оставила себя без "Южного потока"

"При этом болгары теряют как минимум 400 млн евро в год только от закрытия проекта "Южный поток". Для такой небольшой страны, с относительно небольшим бюджетом, 400 млн евро – это большая сумма. Но болгары на это пошли, теперь они будут покупать газ по более дорогой цене у тех же турок или еще у кого-нибудь", - отметил он.

При этом сенатор уверен, что здесь не обошлось без происков США. "Американцы были заинтересованы в том, чтобы Россия зависела от Украины как от страны-транзитера, чтоб там постоянно был очаг напряженности. А европейцы, поддержав своего старшего брата, думаю, допустили в этом плане некоторую ошибку", - считает Владимир Джабаров.

Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов тоже полагает, что "Южный поток" пал жертвой политики Евросоюза.

При этом он напомнил, что так было далеко не всегда. "Когда шли переговоры и принималось решение о "Северном потоке", тоже было много опасений и страхов, которые особенно распространялись в восточноевропейских странах, в Балтии. Но тогда все-таки в целом еще действовала модель партнерства между Россией и Евросоюзом. В реализации этого проекта была заинтересована Германия, самая влиятельная и самая важная страна Евросоюза. У них хватило с лихвой политических ресурсов, чтобы довести до завершения этот проект и обеспечить гарантии на случай проблем с Украиной", - сказал эксперт.

"А у "Южного потока" с самого начала все было сложнее, потому что таких мощных лоббистов, как Германия, там не было. Все-таки Рим и Вена, которые должны были стать финальными получателями газа, такими ресурсами, как Берлин, не обладают. Плюс все это осложнилось из-за нескольких транзитных стран. С самого начала были сомнения в экономической целесообразности этого проекта. Параллельно украинский конфликт уничтожил модель партнерства между Россией и Евросоюзом даже в той ограниченной форме, которая была до сих пор, и шансов на реализацию этого проекта фактически не осталось", - объяснил Лукьянов.

"И Россия очень правильно сделала, что не стала тратить больше сил и денег и начала искать другие варианты", - считает он.

Заместитель председателя Редакционного совета "Вестника Кавказа", генеральный директор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев также склонен рассматривать случившееся как результат действий Брюсселя, попавшего под влияние Вашингтона. "Когда строили "Северный поток", не было третьего энергопакета. Его построили раньше. Потом этот третий энергопакет появился. Я считаю, что он возник под давлением американцев. Они с помощью своих союзников типа Польши и Прибалтики внушили европейцам мысль, что якобы с газпромовским газом в квартиры европейцев проникнет кремлевская пропаганда", - сказал он.

"Когда был принят третий энергопакет, тогда все и началось, потому что сама по себе ситуация была, если говорить языком бытовым, беспредельная. Соглашения по "Южному потоку" были заключены, их все одобрили. Потом, уже постфактум, появляется вдруг третий энергопакет, который начинает требовать переписывать уже подписанные соглашения, уже готовый проект должен был быть переделан. То есть, это ситуация, когда закон обратной силы не имеет. А здесь европейцы сказали, нет, а вот у нас в Европе закон имеет обратную силу. Вот и все. С таким же успехом они могли бы потребовать, скажем, переделать и все то, что связано с трубой, которая проходит через Украину, в принципе, исходя из этой логики. Тогда, когда этот третий энергопакет появился, когда они стали развивать эту тему, тогда, собственно, все и перешло в политическую плоскость", - считает эксперт.

"А второе, Европа как бы заинтересована в этом трубопроводе, но денег на это тратить не хотела. Я считаю, что жадность и политическая ангажированность Евросоюза, собственно, и не дали этому проекту состояться", - добавил Сергей Михеев.

checheninfo.ru