Закон должен прислушаться к голосу разума

Несколько дней назад с законодательной инициативой в Госдуме о внесении поправок в текущее законодательство выступили депутаты, представляющие комитет Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций. Конкретно это инициатива коснулась ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» Гражданского процессуального кодекса. Ранее депутаты от ЧР Ш.Саралиев и М. Селимханов вышли с законопроектом о наложении запрета на проверку текстов, представляющих культурно-историческое наследие.

Причина подобных шагов в нашем законодательстве известна – это решение Южно-Сахалинского суда запретить некоторые аяты из Корана, объявив их экстремистскими. Это аяты:«Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи» (аль-Фатиха) и «Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом» (аль-Джинн). Чеченский депутат Ш. Саралиев заявил следующее по этому возмутительному решению: «Фактически Южно-Сахалинский суд объявил всех мусульман экстремистами, тем самым запретив Коран и ислам в России. Непродуманное, непрофессиональное решение сеет рознь в стране, дает эмиссарам террористов благоприятную среду для вербовки новых сторонников. Мы выступаем за то, чтобы суды не трогали священные писания. Они живут тысячелетиями, и никто не вправе над ними глумиться».

Козьма Прутков: «вред или польза действия обусловливается совокупностью обстоятельств». Очевидно, что вторжение светских людей, по их представлениям, желая «отделить зёрна от плевел», приобретает устойчивый антирелигиозный характер. Выступления кощуниц в Храме Христа Спасителя, всевозможные ультра-либеральные художественные выставки и инсталляции на религиозную тему художников-авангардистов, возмутительные акции феминистских и нацистских группировок – всё это в целом следует рассматривать как попытку вызова мировым религиям в России.

Аморальность решения, (назвать экстремистскими аяты), демонстрирует удручающий факт состояния нынешнего российского законодательства. Получается, что любой судья легким росчерком пера может хоть завтра объявить, к примеру, любую религию отмененной! Специфика Ислама такова, что догматика не терпит работы корректировщика: чтобы человек вносил по собственному разумению те или иные изменения в Священней тексты – это безбожие! Сколь угодно человек имеет право фантазировать, философствовать по вопросам, формирующим его мирские представления, но лезть туда, куда шагать не просто не рекомендуется, а может стать пагубным для общественной жизни. Сентенции высшего порядка не им писаны, и не человеку их редактировать.

А пока суды низшего звена (районные и городские суды) имеют, фактически, право отменить Бога. Конечно, об этом говорю с точки зрения формальной логики: Его никто и никогда не отменит по существу. Южно-Сахалинское судебное решение обнажила одну из общественных и идеологических проблем в нашем российском обществе – разделение по религиозному признаку. Атеизм тоже религия, со своими божками, с претензией на собственную божественность. Существование юридической функции судить Священные Книги в нынешние времена определенно роднит её с коммунистами. Только нынешние богоборцы изобретательнее: как бы претензий к самому Исламу нет, а факт начала ревизии его на лицо. Махом лишить суды права рассматривать вопросы теологического характера пока не представляется возможным. Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций вышел с инициативой поднять вопрос рассмотрения на уровень субъектов РФ.

Данный шаг следует считать как маленькую победу разума над либеральным мракобесием. Инициатива, полагаю, в успехе которого не приходится сомневаться. С другой стороны, как факт того, что пролиберальные силы ещё обитают в коридорах власти, демонстрирует сам характер прохождения указанных инициатив. Авторы защиты религии российским законодательством осознают, что им придётся столкнуться не с одним препятствием в этом сложном деле. Тернистый путь становления гражданского общества в России, выражаясь языком диалектики, как символ борьбы единства и противоположностей, стал путём всё же прогресса. Можно по-разному относится к В. Ленину, но его слова «развитие – есть борьба противоположностей» нашли своё отражение в том, каков был этот путь. При этом, люди, придерживающиеся светских представлений должны искать компромисс с людьми верующими, и наоборот. И чем сильнее чувство компромисса, тем выше гарантия мирного сосуществования.

Не зря в Коране сказано: «Если бы твой Господь пожелал, то уверовали бы все, кто на земле. Разве ты стал бы принуждать людей обратиться в верующих? (О Мухаммад! Если бы Аллах захотел, то поселил бы веру и богобоязненность в сердцах всех обитателей земли. Он может поступить так, однако божественная мудрость требует того, чтобы часть людей стала верующими, а часть – неверующими (или: чтобы они сами по своей воле уверовали). О Мухаммад! Неужели ты станешь заставлять людей уверовать? Воистину, тебе не удастся сделать это, потому что такое под силу только Аллаху)», (10:99).

То, что за изменение законодательства взялись на столь высоком уровне свидетельствует о том, что здравые силы вне зависимости от их религиозной принадлежности осознают опасность для государства юридических экспериментов в области религии. Ставящие эти общественные эксперименты не понимают, что своими действиями подрывают основы политической стабильности. Но если их действия осознанно нацелены на это, то становится ясным, какие результаты ожидают закулисные хозяева. Без преувеличения можно сказать, что Южно-Сахалинское судебное решение является актом террористической агрессии в отношении народа России.

Мусульмане не промолчали, не прошли мимо, и это признак зрелости гражданского общества, по большому счёту без учета и акцентирования религиозной направленности, успех тех, для кого Бог не выдумка. Говорят, что мать Тереза сказала как-то: «Мы все – карандаши в руках Бога». Эта фраза очень точно отражает отношение верующего к жизни, в частности, в контексте заявленной темы - к нападкам на религию. Правда оживляется тогда, когда в неё верят, право на собственное мнение значимо, когда его способны защищать

checheninfo.ru