Росприроднадзор подал в суд иск к Деду Морозу из Великого Устюга о взыскании компенсации.
Об этом сообщили в Арбитражном суде Вологодской области, пишет Хроника.инфо со ссылкой на Сегодня.
"Местное управление Росприроднадзора обратилось в суд о взыскании с ОАО "Дед Мороз" (туроператор по программе "Великий Устюг — Родина Деда Мороза") 15 тысяч рублей", — сказал собеседник агентства.
Он не смог уточнить, из-за чего у Росприроднадзора возникли денежные претензии к резиденции Деда Мороза в Великом Устюге.
До 21 января стороны должны представить суду свои доказательства по делу.
Это не первый судебный спор Деда Мороза, в ушедшем году к нему предъявляли претензии службы ЖКХ за неоплаченные услуги канализации, соседи по резиденции и местное МВД, которые также взыскивали с него долги.
В октябре 2015 года Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Великого Устюга пыталось взыскать с ОАО "Дед Мороз" почти 95,5 тысяч рублей. Однако в ноябре истец отказался от заявленных требований в полном объеме, и производство по делу прекратили.
Также водопроводно-канализационное хозяйство заявляло иск на более 388 тысяч рублей из-за задолженности Деда Мороза за отпуск воды и сброшенные сточные воды, а также пеней. Но и этот иск МУП отозвал.
Однако один судебный процесс Дед Мороз коммунальщикам проиграл — он задолжал истцам около 400 тысяч рублей также за услуги канализации. Суд взыскал с него не только сумму задолженности, но и неустойку, и расходы на госпошлину — в общей сложности более 416 тысяч рублей.
Кроме того, с ним судились соседи по резиденции, которым удалось выиграть у Деда Мороза свыше 3 миллионов рублей. Истец ООО "Вотчина" предоставил ответчику право пользования земельным участком в парке развлечений "Великий Устюг — родина Деда Мороза", за что ОАО "Дед Мороз" должно было компенсировать расходы по содержанию и благоустройству территории, но не сделало это. Дед Мороз даже разбирался в судебном порядке с МВД — вневедомственная охрана также подавала заявление о возврате задолженности в 10 тысяч рублей, но впоследствии дело прекратили по просьбе истца.
