ОБСЕ нуждается в реформе?

"Мы бы хотели видеть большую вовлеченность ОБСЕ и ее роль в нормализации ситуации на Украине", - заявил Лукашенко.

Белорусский лидер добавил, что Минск выступает "однозначно за усиление роли ОБСЕ, за такое реформирование организации, которое бы значительно усилило ее роль".

Он напомнил, что Белоруссия вместе с другими странами постсоветского пространства "в свое время предложили свое видение этого процесса". "Но, к сожалению, оно то ли изучается до сих пор, то ли блокируется отдельными государствами", - сказал Лукашенко.

В ОБСЕ наблюдается сложная ситуация, поскольку "в нашем распоряжении стало гораздо меньше свободы действий". "Это связано не с кризисом самой организации, а с кризисом всей структуры архитектуры безопасности", - заявил в ответ Ламберто Заньер.

"Вестник Кавказа" узнал мнения экспертов о том, насколько назрели преобразования, о необходимости проведения которых заявил белорусский президент.

Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов считает, что "ОБСЕ сейчас, безусловно, находится в тяжелом кризисе". "На протяжении длительного периода после окончания "холодной войны" эта организация попросту деградировала, по простой причине – она вроде бы утратила смысл. ОБСЕ, а до нее СБСЕ – продукт Хельсинкских соглашений 1975 года – фиксировала определенную ситуацию в Европе. Эта ситуация закончилась после распада СССР и коммунистического блока. Соответственно, к новой обстановке ОБСЕ в полном виде так и не адаптировалась, хотя пыталась. И в результате в какой-то момент ее деятельность свелась чуть ли не к единственному – это мониторинг выборов на постсоветском пространстве и вынесение вердикта. Это явно было совсем не то, ради чего ОБСЕ создавалась", - отметил он.

"Сейчас нужда в ОБСЕ очевидно возросла, поскольку ситуация в Европе далека от идеальной, она очень неблагополучна. Политики пытаются найти какие-то механизмы предупреждения конфликтов или по крайней мере их урегулирования, и выясняется, что ОБСЕ просто не справляется с этим в том объеме, в котором нужно. В этом смысле те, кто говорят о необходимости реформ ОБСЕ, безусловно, правы", - сказал эксперт.

Однако тут все упирается в то, что в силу разных подходов к тому, какой цели должна служить эта организация, "пока никто толком не знает, как осуществлять эту реформу". "На Западе ОБСЕ понимают как собственный инструмент решения проблем в том духе, в каком Запад их видит на постсоветском пространстве, на Балканах, в Европе. А Россия и ряд других стран, входящих в организацию - скажем так, бывшие коммунистические, бывшие советские страны - считают, что ОБСЕ надо полностью переосмыслять для новой ситуации, для новой обстановки и делать так, чтобы она не была чисто западной структурой. Как это получится, пока никто не знает, но сама по себе постановка вопроса более чем оправдана", - резюмировал Федор Лукьянов.

По мнению украинского политолога Алексея Полторакова, "реформа ОБСЕ назрела уже лет 20 назад, когда закончилась "холодная война" и блоковое противостояние, под которое эта организация была создана". "Ведь она была создана в эпоху "холодной войны", в эпоху разрядки, как площадка для диалога, такой маленький, мягкий эквивалент ООН чисто для Европы. Сначала это было совещание по безопасности, потом оно стало полноценной организацией. Когда закончилась "холодная война", изменилась вся конфигурация европейской архитектуры безопасности и сотрудничества. А ОБСЕ практически не успевала за этими изменениями, оставаясь беззубой, фактически, организацией, имея лишь политико-дипломатическое, но не обладая ни политическим, ни военно-политическим влиянием", - сказал он.

"Если раньше в рамках ОБСЕ реализовывались такие инициативы, как Договор про открытое небо, Договор об обычных вооруженных силах в Европе, о фланговых ограничениях, то сейчас эти договора на самых ключевых, самых проблемных участках, начиная с России и заканчивая Арменией и Азербайджаном, не работают. К тому же сейчас так или иначе набирается сил евразийский эквивалент НАТО - ОДКБ", - добавил политолог.

"Все это актуализирует потребность в реальной реформе ОБСЕ, а вместе с ней в идеале и реформе ООН, в контексте новых реалий международной безопасности. Стоит также вспомнить, что году в 2008 Россия предложила так называемый Договор европейской безопасности, который предусматривал реформирование всей структуры европейской безопасности, где ОБСЕ было бы ключевой площадкой проговаривания и контроля за этими инициативами. Поэтому Лукашенко идет в давнем русле политики России, союзником которой он является, и в каком-то смысле не говорит ничего принципиально нового", - отметил Полтораков.

Говоря о том, каким образом можно было бы реформировать ОБСЕ, чтобы она вновь эффективной, он предположил, что "можно, например, подумать о принципе принятия решений". "Грубо говоря, в совете в рамках ОБСЕ как эквивалента ООН создать некий Совет Безопасности ОБСЕ со своими акторами, возможно, даже с правом вето, с ротацией. Второй момент – попробовать создать структуру, которая бы объединяла определенные подразделения стран-участниц ОБСЕ, чтобы решать, например, европейские конфликты, подобные югославскому, кавказскому, может быть, украинскому на европейском, а не на глобальном уровне. Продолжением этого является перманентная возможность получить мандат на занятия миротворческой деятельностью. Ну это шире, чем только миротворцы. Имеется в виду peacemaking со стороны Генеральной Ассамблеи ООН или Совета Безопасности", - предложил эксперт.

"А так, основные идеи по реформированию европейской безопасности по включению ОБСЕ в эту систему предварительно были изложены президентом России Дмитрием Медведевым сначала в рамках процесса Корфу, а потом в рамках этого проекта договора о европейской безопасности, который, однако, не нашел поддержки, так как был слишком выгоден России и слишком невыгоден основным сторонам", - напомнил он.

При этом политолог обратил внимание на тот факт, что "ни для одного серьезного участника ОБСЕ, начиная с России и заканчивая той же Белоруссией, Украиной, Молдавией или любой другой страной, ее нынешний формат не является оптимальным". "Но существует слишком много разнообразных видений того, как и куда реформировать ОБСЕ. Тот вариант, который нравится России и Белоруссии, не подходит Молдавии, Украине, Грузии. Выгодный для Украины, Молдавии и Грузии не нравится Белоруссии и России. Допустим, если бы вот эти два блока стран нашли бы общий вариант, он вполне мог бы не понравиться Польше и Прибалтике. Так что сейчас ключевая проблема в том, что консенсусного видения того, как реформировать ОБСЕ, нет, и в ближайшем, а, может быть, и в среднесрочном будущем не предвидится", - посетовал Алексей Полтораков.

Как заявил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" депутат Милли Меджлиса Азербайджана, политолог Расим Мусабеков, иллюзий по поводу целей и задач ОБСЕ питать не надо: организация и была создана как платформа межблокового диалога – между Варшавским договором, НАТО и небольшой группой так называемых неприсоединившихся государств.

"Эта платформа в первую очередь была сориентирована на то, чтобы пролонгировать Ялтинские соглашения, обеспечить стабильность, мир и какое-то взаимопонимание, диалог между системами. После того, как Варшавский пакт рухнул, в общем ОБСЕ повисла в воздухе. Та же самая Минская группа, хоть ее и называют Минской группой ОБСЕ - всем абсолютно понятно, что ОБСЕ в данном случае играет роль некоего зонтика, а в реальности речь идет о том, что там есть Россия, Франция, США, и именно авторитет этих трех постоянных членов Совбеза предопределяет какой-то процесс, сопряженный с поисков урегулирования. Это никак не ОБСЕ, как организация. И то же самое можно сказать и о Минских соглашениях, связанных с конфликтом на Украине. Там тоже совершенно очевидно, что ОБСЕ играет роль некоего зонтика, а реальность – это Франция, Германия и Россия с Украиной, которые в Минске вели переговоры, пытаются найти какую-то развязку в этом конфликте. У меня в отношении ОБСЕ никаких иллюзий. Я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы ОБСЕ трансформировалось в некое подобие действующей и действительно принимающей какие-то решения организации, которые будут исполняться", - отметил политолог.

Что касается возможного реформирования организации, эксперт скептически отнесся к этой идее. "А как ее реформировать? Есть Совет Безопасности ООН. Четыре из пяти членов Совбеза ООН являются членами ОБСЕ. И что? И мы видим очень часто, что даже Совбез не может принимать какие-то решения, где интересы больших держав сталкиваются, и нет консенсуса. А в ОБСЕ вообще есть правило, при котором вообще должен быть всеобщий консенсус. И как этого всеобщего консенсуса добиться? Когда его добиваются, в итоге оказываются выхолощенные решения. Поэтому мне трудно представляется, что такое реформирование ОБСЕ может, во-первых, в какие-то более или менее приемлемые сроки быть осуществлено, во-вторых, что будет достигнуто согласие о том, во что это трансформируется. Я знаю, что в России есть идея испытать новые методы, но мне на сегодняшний день это не представляется реалистичным с учетом тех отношений, которые реально сложились между Россией и Западом", - заключил Расим Мусабеков.

checheninfo.ru