Как вы - уважаемая команда писателей-правдорубов – пытаетесь понять алгоритм шульмановских действий, приведших к рейдерскому захвату трети жилого дома, так и я стремлюсь разгадать, каким образом оказалась там организация ХРВ и на каких таких правах.
О своих сомнениях по поводу законности пребывания организации я уже сказала в первой серии (см. предыдущую запись).Насторожил уже сам статус единственного корпоративного клиента, выжившего на островке жилплощади, сдаваемой Шульманом в аренду.
Только ли здесь дело в деньгах или организация помогает Шульману пудрить мозги всем инстанциям, разбирающим дело о рейдерском захвате? Только ли ХРВ вливает финансы или еще и покрывает все шульмановские махинации? Это науке пока неизвестно… Пока…
Но даже для науки бесспорно, что ХРВ обладает чем-то, поставившим ее сверх всех остальных арендаторов. И вряд ли это «чем-то» - глубокое сочувствие Шульмана к нелегкому труду правозащитников и желание помочь простым людям.
Моя же мысль продолжает двигаться с любопытством детектива по темным закоулкам этой истории. Сама ситуация, конечно, потешная: правозащитная организация становится невольным (или все же вольным?) пособником нарушения прав людей. Вспоминается народная мудрость: «сапожник без сапог ходит». Только для описания нашей ситуации народную мудрость стоит несколько переиначить, а именно: сапожник оставляет людей без сапог (= правозащитник нарушает права людей).
Хорош сапожник, который ходит без сапог, то есть, обувая всех остальных, забывает лишь о себе. Значит, профессиональный долг для человека превыше всего. Когда же сапожник, обуваясь сам (да еще и очень не плохо обуваясь, а не в какие-то там лапти), забывает, что вообще-то он должен шить обувь для других, это уже иначе как вредительством людям не назовешь.
Как назвать правозащитную организацию, которая вселилась в незаконно захваченное помещение, незаконно переведенное и жилого фонда в нежилой, да к тому же переведенное с благородной целью – устроить музей? Возможно, правозащитники ничего не знали о том, каким образом эта жилплощадь досталась Шульману (подробно об этом читайте l),но, согласитесь, это странно. К тому же, по документам, музей-то функционирует.
Вот вы станете покупать квартиру, тщательно не проверив документы ее предыдущих владельцев и не показав эти документы юристу? Наверное, все же нет. По крайней мере, большинство людей поостерегутся. А здесь же – если мы берем за истину полную неосведомленность ХРВ о правах арендодателя на занимаемую ею жилплощадь - на лицо полное доверие неизвестному (неизвестному ли?) человеку и попустительство в проверке документов о собственности на жилище и договора купли-продажи.
И что самое вопиющее – ХРВ нисколько не смущается фактом, что фактически «украла» у москвичей музей писателя Шергина, который в советские времена проживал на этой еще жилой, а не офисной площади. Хорошо, что сказочник не дожил до этих времен, до этой далеко не сказочной реальности, когда русскую культуру попирают ногами американские правозащитники.
У Шергина есть сборник рассказов под юмористическим названием «Шиш Московский». Это своего рода скоморошья эпопея о проказах над богатыми и сильными. Сейчас этот шиш достался самому писателю, достался после смерти, вместо почестей и заслуженного музея. Проказы же над сильными и богатыми вершат не герои из народных масс, а богатые и сильные - над униженными и оскорбленными. И в роли последних не только жители дома 10 по Рождественскому бульвару, но и все русские люди, которым дорога их культура и которым плюнули в душу.
Как вы - уважаемая команда писателей-правдорубов – пытаетесь понять алгоритм шульмановских действий, приведших к рейдерскому захвату трети жилого дома, так и я стремлюсь разгадать, каким образом оказалась там организация ХРВ и на каких таких правах.
