Константинов: Васильева нашлась, а осадочек остался

А. КОНСТАНТИНОВ: Я не думаю, что там что-то снова закипит. Это, всё-таки, принципиально разные истории. То, что для Грузии это незаживающая рана, это правда. Для осетин это тоже незаживающая рана. Но всё-таки это были события не того масштаба, который сейчас происходит вокруг Украины. Я бы не проводил параллели между этими двумя историями.
С. КОРОЛЁВ: А природа разве не одна и та же? Разве истоки не в распаде Советского Союза? Ещё в том времени, в начале 90-х.
А. КОНСТАНТИНОВ: Безусловно, распад Советского Союза – это ужасная трагедия, которая предопределила многие будущие последующие трагедии. Но всё-таки каждая трагедия немного уникальна тоже. И кроме того, просто масштабы несопоставимые. Потому что острая фаза того кризиса была разрешена достаточно быстро. А здесь он очень долго идёт.
С. КОРОЛЁВ: Давайте вернёмся к тому, что здесь. Свежее заявление главы Украинского МИД Климкина: «Конфликт в Донбассе не может быть заморожен». Так он комментирует ситуацию в регионе. Мы каждый день получаем новые сводки об обстрелах и погибших, в том числе, и мирных жителях. Ваш прогноз – как дальше будет развиваться ситуация? Нынешняя заморозка, я имею в виду минские соглашения, это надолго?
А. КОНСТАНТИНОВ: К сожалению, минские соглашения никакой заморозки не дали. И тут надо понимать, что украинские власти сами себя загнали в угол. Сначала была очень сильная информационная обработка населения. И теперь уже те власти, которые будут заявлять о заморозке конфликта, они просто не будут иметь шанс удержаться у этой власти. На Украине сейчас такие настроения, что люди хотят реванша, возвращения мятежных территорий. И любая власть, которая будет призывать к компромиссу, столкнётся с очень серьёзным противодействием у себя внутри. А они и так себя неуютно чувствуют, они понимают возможность ещё одного вооружённого переворота. И они, конечно, чувствуют поддержку со стороны Запада, со стороны США. Они понимают, что если будут нарушать эти минские договорённости, ничего им не будет. Поэтому говорить о какой-то минской заморозке, по-моему, несерьёзно.
С. КОРОЛЁВ: Тогда что может быть выходом? Ваш сценарий.
А. КОНСТАНТИНОВ: У меня нет оптимистического сценария. Другое дело, что все войны когда-нибудь заканчиваются. Но мне кажется, что в ближайшее будущее нас ждёт обострение этого кризиса. И, к сожалению, я вижу, что и с точки зрения дипломатии – были же какие-то иллюзии, что летом накал начнёт спадать, санкции будут приостанавливать. Ничего подобного. Пошли на обострение с одной стороны, другая сторона отвечает. Поэтому близкого и волшебного умиротворения, мне кажется, не стоит ожидать, к сожалению.
С. КОРОЛЁВ: Мария Гайдар сегодня отказалась от российского гражданства. Мы все следили за этой историей, что будет дальше. Правда нам в МИД не подтвердили, что заявление от неё получено, но вероятно она по почте или как-то ещё отправила. Вы как оцениваете этот её поступок? Насколько я понимаю, она не собиралась.
А. КОНСТАНТИНОВ: Дело не в том, что она написала бумагу и отправила в МИД. Она публично заявила уже об этом.
С. КОРОЛЁВ: Этим своим заявлением она окончательно сожгла мосты со своей родиной? И была ли для неё Россия родиной?
А. КОНСТАНТИНОВ: Большие у меня в этом смысле сомнения, какое у неё отношение. Я к такого рода вещам отношусь с какой-то брезгливостью. Можно быть несогласным с Верховным Главнокомандующим, с правительством, с режимом. Но вот Солженицын был диссидент и оппозиционер, но он же не хотел уезжать из Советского Союза, многие не в курсе. Он говорил: «Я – это моя страна, я хочу здесь быть. Сажайте меня в тюрьму. Я готов сидеть в тюрьме здесь, в своей стране». Его насильно выслали. Можно с ним во многом не соглашаться, но с моей точки зрения, это как раз была достойная позиция.
А когда ты добровольно отказываешься от гражданства своей страны, чтобы работать рядом с человеком, который тоже отказался от гражданства своей страны… Ладно, она сжигает свои личные мосты. Но мне кажется, что такого рода действиями и заявлениями они свой самый либерализм в России добивают. Потому что большинство людей плохо относятся к такого рода закидонам. Тут даже сказать нечего, только плечами пожать. И вообще личное скажу, перебегать в страну, которая запрещает «Бандитский Петербург»…
С. КОРОЛЁВ: Сейчас, насколько я понимаю, выход из гражданства России должен быть с согласия самого гражданина. Это добровольная экспатриация. Он пишет заявление, окончательное решение за президентом. В Советском Союзе лишали гражданства. Вы вспомнили о высылке Солженицына, можно вспомнить Ростроповича, Вишневского. Сейчас депутаты всерьёз ставят вопрос о том, что надо вернуть эту норму. И некоторых наших российских сограждан лишать гражданства принудительно. Ваш комментарий, ваше отношение.
А. КОНСТАНТИНОВ: Это сложно, я вообще не большой сторонник таких новых мер. Мне кажется, что лишать гражданства можно только в одном случае. Если доказана вина по статье «Измена Родине». Если ты родине изменил с какой-то другой родиной, значит для тебя ближе та другая родина, и ты этого гражданства не достоин. Во всех других случаях, это несколько странная вещь. Ты здесь родился, ты здесь вырос, это же отменить невозможно. И я бы конечно не приплетал сюда политику. Если я уж отношусь к этой гражданке непонятно какого государства Гайдар.
С. КОРОЛЁВ: Уже Украины, ей дали украинское гражданство.
А. КОНСТАНТИНОВ: Если я так отношусь к этой украинской гражданке Гайдар, то мне не хотелось бы относиться со скорбным недоумением к представителям нашей законодательной власти, которые иногда выступают с какими-то безумными инициативами. Они очень часто пытаются подменить этическую норму уголовной нормой. А они взаимно не чередуются. Не обязательно всякий раз наказывать уголовно человека, который делает что-то нехорошее в отношении своей страны. Гораздо важнее, если он, например, нерукопожатным станет. Это, скорее, этический вопрос.
С. КОРОЛЁВ: Комментарий от слушателя: «Не интересуют эти тётки». Очевидно, имеется в виду и Гайдар и Васильева, о которой мы ещё не поговорили. «Не интересует даже Слуцкий. Не хотим, чтобы Исаакий РПЦ отдали». История громкая, мы здесь в Москве тоже её обсуждали. И до Москвы докатилась история о передаче нескольких московских храмов в ведение Русской Православной Церкви. Чем она закончилась, если закончилась? И насколько это действительно важная для города тема?
А. КОНСТАНТИНОВ: Эта тема для города важная, у нас её обсуждают. По-моему, она ещё не закончилась. И я высказывал по этому поводу неоднократно своё мнение. И я говорил о том, что был бы я царём, я бы Исаакиевский собор, наверное, не передавал. Я не уверен, что у меня такая же была бы позиция по храму Спаса-на-Крови, потому что храм Спаса-на-Крови был поставлен на месте убийства Александра II как поминальный храм. Наверное, я попытался бы такое Соломоново решение предложить. Но Вы знаете, я неоднократно высказывал, что у нас такие серьёзные вопросы в городе решаются не властями, а нашим гением места, которым я полагаю Петра I, Медного Всадника, который периодически у нас скачет по ночам по проспектам. Я надеюсь, что это не вызовет у нас абсолютного раскола в Петербурге вся эта история. А претензии к Православной Церкви предъявлять – это тоже смешно. Они всегда были серьёзными хозяйственниками и любили приумножать. Они такие.
С. КОРОЛЁВ: Вы говорили, что можно не любить власть, Верховного Главнокомандующего, и на это слушатель пишет: «Маша отказалась не от гражданства страны, а от гражданства преступного режима». И ещё: «Измена родине повеяла сталинизмом и ГУЛАГом. Что такое родина? Моя родина – планета Земля». Что скажете?
А. КОНСТАНТИНОВ: Что сказать, у него родина – планета Земля, а у меня – планета Земля, а ещё Россия, а ещё Ленинград. Зачем я буду вступать в какую-то такую дискуссию? Ему что-то повеяло – и молодец. Он смотрит на то, что можно при каком-то определённом президенте отказываться от гражданства, а я так не считаю, мне ближе позиция Солженицына, который даже если не согласен с позицией верховной власти в стране, он не хочет отказываться от страны. Бывают же ситуации, когда не надо никого убеждать. Кто-то космополит и счастлив этим. И молодец, мои поздравления. А я по-другому смотрю на эту ситуацию.
С. КОРОЛЁВ: Другой наш слушатель о другой теме пишет: «Дело о хищениях в «Оборонсервисе» – липовое. Началось с ТВ-фальшивки Мамонтова, в основе супружеская неверность Сердюкова и месть влиятельной жены». Похищенных денег никто не предъявлял, похищенных денег нет, многомиллиардные суммы, которые были названы в СК, разогрели гнев народа. Разыграли для него спектакль с судом и посадкой, а подсудимую по-тихому отпустили. И волки сыты, и овцы целы. Согласен ли гость с моей логичной версией?» Как Вам такая мистификация?
А. КОНСТАНТИНОВ: Ну да, конечно, Васильева – лебедь белая, ничем не виноватая, жертва страстной любви. Нет, я так не смотрю на эту ситуацию. И смотрю на эту ситуацию, как на уголовную, как на историю, которая очень серьёзно дискредитировала и нашу страну, и власть. А вот от нынешней истории с Васильевой, которая непонятно где, от неё очень серьёзно попахивает. И дело совсем не в самой живописной кустодиевской блондинке. У меня нет каких-то людоедских настроений по отношению лично к ней. Мне не нравится, когда женщины в тюрьме. Но эта история в том виде, в каком она развивается – совершенно кафешантанная история, в которой много легкомысленного, и вообще много эротического подтекста. Но эта несерьёзная история очень серьёзно дискредитирует власть. И очень плохо, если власть этого не понимает. Эти недомолвки, непонятки какие-то. Это всё очень нехорошо, очень плохо работает на имидж. Жаль, если в Кремле этого не понимают.
С. КОРОЛЁВ: Говорят про закон такой – о защите персональных данных. Сегодня Васильева разрешила – и сразу всем отрапортовали. Она в такой-то колонии, во Владимирской области. Тут же появился представитель общества, священник, который говорит: «Да, я её там видел. Она точно там была – в платочке и халатике».
А. КОНСТАНТИНОВ: Дело в том, что была ещё и предыстория. И как-то поздновато её там увидели в платочке. Васильева нашлась, а осадочек остался. И этот осадок вызывает какие-то тягостные размышления.
С. КОРОЛЁВ: Сегодня в нашем эфире адвокаты, юристы сказали, что, вероятно, её так рано перевели в колонию. А дело в том, что дело на апелляции ещё, приговор не вступил в законную силу, а она уже в колонии, а не в СИЗО. Вопрос остаётся, и никто толком не знает почему. Но вроде говорят, что можно, хотя обычно по закону не так. Так вот одна из версий: пораньше её отправить в колонию, чтобы она пораньше вышла по УДО. В колонии ей дадут хорошую характеристику: хорошее поведение, стихи, возможно, пишет. С Вашей точки зрения, может быть, действительно ответ в этом?
А. КОНСТАНТИНОВ: Нет, мне так не кажется, потому что счёт пойдёт на дни. Три дня туда, три дня сюда.
С. КОРОЛЁВ: Почему, месяц – туда, месяц – сюда. Всё-таки побольше, не три дня.
А. КОНСТАНТИНОВ: Мне кажется, что корень истории в другом. Я думаю, в том, что она у нас особенная арестантка. И к ней особенное отношение. Я не разбираюсь в нюансах, но эта история очень дурно пахнет. И, к сожалению, она ещё продолжает пахнуть дурно.
С. КОРОЛЁВ: В качестве дезодоранта что может быть, чтобы запах исправить вокруг этой истории?
А. КОНСТАНТИНОВ: Нужны не какие-то заявления кого-то «я видел», она должна быть явлена на телевизионном экране. В платочке, шьёт тапочки, льёт горькие слёзы, раскаивается. Потому что УДО возможно только при деятельном раскаянии. Тогда, наверное, можно будет в это поверить.
С. КОРОЛЁВ: Андрей, прокомментируйте последние заявления Дмитрия Пескова на усиление санкций. На последние действия Вашингтона в Кремле заявляют о разрушении отношений между Россией и США из-за санкций. Можно ли говорить о разрушении? Такими словами характеризовать нынешнее положение дел.
А. КОНСТАНТИНОВ: Да, я думаю, это справедливо. Это начало серьёзной деструкции. И тут, к сожалению, очень трудно увидеть благоприятную почту для близкого будущего. Потому что каждая из сторон настаивает на своей правоте. Иногда бывают ситуации, когда входят в такой клинч, и из него трудно выйти. Это ситуация греческой трагедии, как в Антигоне. Антигона утверждает, что она имеет право и обязанность похоронить своего брата Полиника. Потому что она его сестра. А царь Фив Креон говорит, что он должен быть оставлен непогребённым, его должны сожрать дикие звери и птицы, потому что он предал родные Фивы. И Антигона, и Креон не могут уступить друг другу. Потому что иначе они откажутся от своей сущности. У Креона тоже и право и обязанность поступать так, чтобы Полиник остался непогребённым. И получается греческая трагедия.
С. КОРОЛЁВ: Только уже в современной истории. Звонок от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, у меня вопрос к Константинову. Ведь известно, что Александр Солженицын в 77 году у Конгресса США просил совершить атомную бомбардировку Советского Союза, в том числе и любимый Вами город Ленинград, Москву. И он представляет его нам как образец. А для Путина – это вообще герой. Вот кто нами правит. Человек, для которого кумир – Солженицын, требовавший бомбить Советский Союз.
А. КОНСТАНТИНОВ: Во-первых, для меня Солженицын – не кумир. Я не знал о том, что он умолял в Конгрессе совершить атомную бомбардировку. Если это правда, то ничего хорошего в таких предложениях нет. Я в качестве иллюстрации привёл другой эпизод его жизни. В жизни людей интересных бывает и достойное, и недостойное. Но Солженицын совершенно точно не мой кумир ни с точки зрения литературы, ни с точки зрения своего диссидентского пути. Поэтому наш слушатель, наверное, меня не очень понял.
С. КОРОЛЁВ: Вопрос от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, я хочу выразить большую благодарность за ваш эфир. Вы не думаете по поводу Евгении Васильевой, что человек очень много знает? И есть у неё какие-то козыри, какие-то документы, которые могут скомпрометировать людей, которые сейчас находятся во власти? И она сейчас может позволить себе всё, что угодно. Так оно или нет, как Вы думаете?
А. КОНСТАНТИНОВ: Есть очень известный московский экономист Мау, у него есть такая фраза: «Бывает конспирология, а бывает бардак». Если в России надо выбирать между теорией заговора и бардаком, смело ставьте на бардак. Как правило, так оно и окажется. Я не думаю, что мамзель Васильева знает какую-то роковую тайну, и эта тайна повлияет на обороноспособность нашей державы. Мне кажется, что эта история не слишком серьёзная, и отношение к ней – фу-фу-фу, сказал ёжик в одной известной русской сказке.
С. КОРОЛЁВ: А Вам известны истории, когда сильные мира сего, попавшие в колонию, откупались, двойники за них сидели? Это вообще дорого стоит? Это распространённая практика?
А. КОНСТАНТИНОВ: Мне известны истории, когда люди сидели с очень большими поблажками. Когда выходили в несанкционированные официальные отпуска, когда к ним женщин привозили в тюрьмы. А вообще у нас сиживали серьёзные люди. У нас же в стране и министры сидели, и губернаторы, и бог знает кто. Мне кажется, что Васильева – труба пониже, дым пожиже, чем, допустим, министр внутренних дел Чурбанов, который сидел. Или даже ныне сидящий губернатор Хорошавин.
С. КОРОЛЁВ: Пока не сидящий, он под домашним арестом.
А. КОНСТАНТИНОВ: Дело не в Васильевой, а в её покровителях.
С. КОРОЛЁВ: Вопрос от слушателя.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Мне нравится позиция Вашего гостя, но я хочу задать вопрос. В период перестройки нам говорили: чем больше будет богатых людей в нашей стране, тем богаче будет страна. Сегодня мы имеем 200 человек миллиардеров. И 22 миллиона тех, у кого прожиточный минимум. Как он думает, почему это происходит?
А. КОНСТАНТИНОВ: Мало быть богатым, нужно ещё, чтобы элита могла реализовывать свою основную функцию. Эта функция называется демонстрированием нравственного примера. Мало быть богатым, надо быть ещё и порядочным. Если богатый, но непорядочный и внутренне некрасивый, тогда будет не лучше, а хуже.
С. КОРОЛЁВ: Вопрос от слушателя. Добрый вечер.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я считаю, что, наоборот, от новых русских все беды пошли. Как считает Ваш гость?
А. КОНСТАНТИНОВ: Все беды не могут быть только от них, но я частично уже ответил. Если мы под новым русским обозначаем туповатого, агрессивного, неразвитого, не очень интересного человека, то какую особую пользу он принесёт своими миллионами? Только раздражение у нормальных людей он будет вызывать. И горечь от того, почему таким уродам так много миллионов досталось.
С. КОРОЛЁВ: Андрей, спасибо большое. Всего доброго.

checheninfo.ru

Добавить комментарий

Первый день недели

Отправить комментарий